Trends of Kharkiv politics (April-June 2017)
Во втором квартальном обзоре политики на уровне региона от Аналитического центра «Обсерватория демократии» мы обобщаем самые знаковые события и выделяем основные тренды последних трех месяцев. Как и первый квартал, отчетный период выдался богатым на громкие информационные поводы, связанные с конфликтами в публично-политическом пространстве. Некоторые из этих противостояний перешли в теневой формат, другие – напротив обострились.
В целом, динамика харьковской политики характеризуется любопытным сочетанием:
- восходящего тренда консолидации политикума и общества в отношении украинской государственной / политической / национальной идентичности на фоне апатичного недовольства центральной властью и общим курсом развития страны;
- усиления электоральной фрагментации как следствия политически значимых противоречий между ценностями и интересами разных групп.
Государственная консолидация при оппозиционных настроениях
В статье «Национальный вопрос: Украина как Европа» советник Президента, нардеп Игорь Грынив приводит данные совместного социологического исследования КМИСа, Центра Разумкова, Группы «Рейтинг» и СОЦИСа, в рамках которого было опрошено 14 тысяч респондентов (из них 1000 – в Харьковской области). Автор названной статьи подчеркивает, что именно в Харьковской области (по сравнению с переписью 2001-го года) зафиксирован наибольший прирост доли тех, кто выбрал категорию «украинец» в ответ на вопрос о национальной принадлежности (с 70,6 % до 84,3 %), при снижении с 25,6 % до 13,8 % «русской» самоидентификации в регионе.
Вместе с тем, подавляющее большинство украинцев (согласно недавним исследованиям «Софии» и «Рейтинга») недовольны действиями власти и считают, что страна пребывает в состоянии хаоса, двигаясь в неправильном направлении. Харьков выступает одним из лидеров по подобным протестным оценкам ситуации: только 8 % жителей областного центра полагают, что Украина развивается в правильном направлении (76 % – уверены в обратном).
Несмотря на оппозиционность настроений в регионе, отмечаемый социологами протестный потенциал (а почти 50 % харьковчан декларируют готовность участвовать в акциях протеста) остается сознательно нераскрытым. Можно утверждать, что сопоставляя траектории развития региона после 2014 года с Донбассом, харьковчане получили очень серьезную прививку от «активного сепаратизма». Показательно, что:
- харьковский регион оказался одним из самых «спокойных» во время «майских» праздников (показательно сопоставление с соседним Днепром, хотя Харьков априори находится в большей «зоне риска»).
- акции против закрытия социальных сетей оказались настолько малочисленными, что вызвали обратный эффект.
А вот самые резонансные проявления уличной политики как раз проиллюстрировали второй тренд – усиления фрагментации внутри партийно-идеологических макросегментов. В первую очередь, речь идет о расколе между «либералами» и «националистами», ярко проявившемся на фоне такой «тестирующей европейскость» темы, как толерантность. Однако перед изложением сути конфликта необходимо сделать предварительные замечания методологического характера.
Электоральная фрагментация: методологический аспект
Традиционно в исследованиях украинского политического (электорального, в частности) процесса используется бинарный формат обобщения, делящий и политиков, и общество на «промайданный» и «контрмайданный» макросегменты. Одно и то же смысловое деление вокруг ключевого конфликта часто воспроизводится в ангажированных категориях («проукраинские», «демократические» и «пророссийские», «ватники»). Подобное бинарное деление было достаточно эффективным аналитическим форматом обобщения для периода 2004-2014 годов, однако для 2017 года его уже явно недостаточно, в первую очередь, из-за усиления фрагментации внутри макросегментов.
В «промайданном сегменте» всё больше обособляются три идеологические ниши.
Ниша | Приоритетные установки | 1-й выбор
среди партий |
Основной
претендент |
«Социалисты» | Патернализм, социальная справедливость, «большое государство», социально-экономический блок > национальный блок | Батьківщина | РПЛ |
«Либералы» | Евроинтеграция, свобода, права человека, антикоррупция, «антисовок», социально-экономический блок > национальный блок | Самопоміч | Рух нових сил |
«Консерваторы» | «Риторика войны», «антироссия», «большое государство», «порядок/безопасность», национальный блок > социально-экономический | ultra – Свобода | Укроп |
lite – Гриценко |
Как и в любой типологии, деление носит достаточно условный характер – как в отношении общества, так и политикума. Например, всё общество сильно «смещено влево», чему только подыгрывают левые популисты. А также националистический вектор соответствует установкам всех трех групп, однако для большинства избирателей, к примеру, «Свободы» он приоритетнее, вопроса тарифов, а для избирателей «Батьківщины» – наоборот.
Именно Юлия Тимошенко является доминантой в рамках первой ниши, хотя Олег Ляшко максимально пытается ее ослабить с помощью: (а) персональных имиджевых атак; (б) захода в ту же электоральную нишу.
Партия «Самопомощь» остается доминантой в рамках второй ниши, несмотря на ухудшение своих позиций и неудачную попытку расшириться за счет крена в сторону консерваторов-националистов. Проекты вроде «Демократического альянса» или «Силы людей» пока не преодолевают в сознании избирателей этой ниши «барьер конкурентоспособности», потому, из-за эффекта стратегического голосования отток либералов происходит, скорее, к крупным партиям других лагерей, чем к мелким либеральным политсилам.
В третьей нише актуальным остается вопрос электорального наследства «Народного фронта». Декларативное объединение националистов пока так и остается на уровне подписанного Манифеста, но не конкретных действий. На региональном уровне и вовсе будет очень любопытно наблюдать за координацией «Национального корпуса» под руководством советника губернатора Олега Ширяева и оппозиционной «Свободы» (со всеми нюансами взаимоотношений Игоря Швайки с действующим режимом). Частично украинских «ястребов» подобрал Анатолий Гриценко, балансирующий между «промайданным центризмом» и «консерватизмом».
Что касается позиционирования и электоральной базы «Солидарности», то президентская партия пытается поддерживать баланс, предлагая нечто всем трем группам. При этом в случае реальных выборов, а не социологического моделирования, результат президентской партии будет существенно выше за счет работы всей патронажно-клиентарной пирамиды местных лидеров-бенефициаров режима.
Ниша | Предложение |
«Социалисты» | «Доступные лекарства», «повышение пенсий», «субсидии» |
«Либералы» | «Ассоциация с ЕС», «безвиз» |
«Консерваторы» | «Декоммунизация», «75%-е украиноязычные квоты на ТВ», «запреты социальных сетей», «уголовные дела против контрмайданных политиков» |
В целом, уход от одномерности («шкала майданности») в сторону многомерных систем по всем ключевым конфликтам позволяет точнее оценить позиционирование политических сил (при более фрагментированном электорате, чем в период 2004-2014 годов).
Электоральная фрагментация: региональное измерение
Поводом для усугубления раскола между «либералами» и «консерваторами-националистами» послужили акции ЛГБТ-сообщества, а точнее – реакция на них «ультраправых». Сначала 17 мая в Харькове неизвестные в масках напали на участников ЛГБТ-акции, а через месяц ситуация воспроизвелась уже на общенациональном уровне во время «Марша Равенства» в Киеве.
Власть попыталась устраниться (любая позиция по такому поводу имиджево невыгодна), а «патриотический фейсбук» раскололся на два лагеря – осуждающих либо организаторов «акций равенства», либо «блюстителей традиционных ценностей в балаклавах». Представляется, что этот раскол будет лишь нарастать и по другим поводам, а ситуативная гражданская коалиция времен борьбы с режимом Януковича – распадется. Или «Україна понад усе», или «Свобода прежде всего»: глобально антагонизм коллективисткой и индивидуалисткой установок неизбежен, но иногда ситуативно снимается ввиду наличия «внешнего врага» (часто – государственной или местной власти).
По большому счету, «Майдан» изначально сформировался как продукт общественной инициативы только либералов, но затем расширился на всех оппонентов режима. Равно как и «европейские ценности», и «интеллектуальная декоммунизация» выступают приоритетами только для либералов, тогда как для проукраинских левых-патерналистов или ультраправых – таковыми не являются (в сети это удачно подмечено специальным мемом – «вышиватники»).
Нарастание фрагментации общества приводит к электоральной фрагментации политикума и, одновременно, не столько расширяет, сколько затрудняет возможность выбора для избирателей.
В психологии этот эффект «больше – значит меньше» называют «парадоксом Шварца»: большое разнообразие парализует принятие решений. В политической практике он приводит к снижению активности избирателей на выборах, а именно рост абсентеизма является единственным стабильным электоральным трендом как в целом в Украине, так и на уровне Харьковской области. Впрочем, другой «путь к неявке» лежит через парадоксы Даунса и Олсона, и связан как раз с ощущением безальтернативности выбора, нерациональности траты времени на собственное политическое участие. Явка в 26,5 % на прошедших 30 апреля 2017 года выборах в Нововодолажской ОТГ – красноречивое свидетельство той глубокой апатии, в которой находится избиратель.
Воспроизводство местных режимов: коалиция электорального и административного
На всеукраинском уровне основные политические конфликты этого сезона происходят как раз между «промайданной властью» и многогранной «промайданной оппозицией». В свою очередь номинально «контрмайданные» фракции в ВР («Воля Народа», «Відродження» и даже «Оппозиционный Блок») ситуативно добавляют власти недостающие голоса.
На региональном уровне ситуация аналогичная: характер политического режима предопределяется коалицией электорального («Відродження») и административного («Солидарность») ресурсов. В том числе залогом успешного воспроизводства режима, вероятно, служат персональные договоренности мэра Геннадия Кернеса на уровне Администрации Президента.
Скорее всего, именно АП как мощный лоббист харьковского региона в Киеве способствовало прекращению главного информационного конфликта прошлого квартала – между мэром и народным депутатом Александром Фельдманом. За несколько дней до апрельской сессии горсовета вопрос о создании КП «Барабашово» был снят с повестки дня, и с тех пор два самых популярных политика Харькова, по крайней мере, публично не конфликтуют. Вместе с тем, «теневой формат» не отменяет самого факта долгоиграющего конфликта интересов, который вполне может вновь перейти в публичную плоскость.
При этом сами харьковчане в положительном ключе высказываются по поводу положения вещей в собственном городе: согласно июньскому исследованию «Active Group», около 69 % респондентов считают, что город развивается в «правильном» или «скорее, правильном» направлении.
Наверняка эти ответы связаны с высокой поддержкой «персонально ответственного за город» в сознании избирателей мэра Геннадия Кернеса, однако и здесь важна динамика. В июне оценка работы действующего городского головы несколько снизилась: на данный момент «полностью положительно» к деятельности мэра относятся 19,5 % и «скорее, положительно» – еще 33,4 % респондентов. Напомним, что на выборах 2015 года Кернес победил с результатом около 66 % голосов. И хотя прямо сравнивать «результат на выборах» и «поддержку» при конкретной структуре бюллетеня – некорректно, тем не менее, о некоторых изменениях общественных настроений это свидетельствует.
Впрочем, основным ньюсмейкером обзорного периода выступала глава ХОГА Юлия Светличная, чья активность в информационном пространстве даже вызвала кулуарные обсуждения о возможном повышении харьковского губернатора и переезде для усиления президентской команды в Киеве.
Коалиция «Відродження» и «Солидарности» функционирует не без «шероховатостей», которыми, пожалуй, всегда сопровождается сложный переговорный процесс. Как следствие – «полтавский суд» по делу Кернеса за второй квартал, вполне ожидаемо, не продвинулся, а одно из заседаний (24 апреля) и вовсе совпало с визитом в Харьков премьер-министра Владимира Гройсмана.
Гражданская и партийная оппозиции
Тем не менее, за последний квартал для Геннадия Кернеса поступили и тревожные сигналы:
- 13 мая Киевский суд вынес решение об аресте заместителя мэра Татьяны Овинниковой по делу о «кооперативной схеме» (через неделю вышла под залог в 30 миллионов, а 21 июня новым заместителем мэра вместо нее стал Алексей Садовский);
- 2 июня Генеральная прокуратура Украины предъявила обвинения главному архитектору Харькова Сергею Чечельницкому, публичный конфликт которого с гражданской оппозицией по поводу памятника на площади рассматривался в прошлом обзоре.
Последние две сессии горсовета ознаменовались публичными конфликтами мэрии:
- с выигравшим суд по возвращению депутатского мандата Андреем Лесиком;
- с «промайданными» оппозиционными к мэру общественными активистами.
Если зал заседаний горсовета в силу однопартийной конфигурации большинства не может превратиться в реальное пространство для цивилизованного политического противостояния, то вот «предбанник» – становится местом силового конфликта за право присутствия на сессии. Отчасти это позволяет мэру символически напомнить о своей власти, параллельно отвлекая внимание от сути принимаемых горсоветом решений. А суть их такова, что тональность обсуждений в социальных сетях сводится к «закату эры Кернеса» и «тактике выжженной земли от мэра».
На данный момент гражданская оппозиция к городскому политическому режиму продолжает развивать свои успехи и выглядит убедительнее оппозиционных к мэру политико-партийных структур. Неким симбиозом общественного и партийного выступает оппозиционная к ХОГА и мэрии «Самопомощь», а вот активность остальных политсил достаточно низкая. Среди основных причин:
- кадровый голод и отсутствие фракций в городском/областном советах;
- отсутствие реального влияния местных команд на популярность бренда-партии, привязанного, прежде всего, к образу всеукраинского лидера;
- нежелание спонсоров (центральных или местных обладателей франшиз) вкладывать средства в партстроительство из-за снижения вероятности досрочных парламентских выборов.
Выводы
Подводя итоги обзора трендов харьковской политики во втором квартале 2017 года, выделим несколько основных тенденций.
- Несмотря на негативную оценку развития событий на всеукраинском уровне, в Харьковской области укрепился консенсус в отношении государственной идентичности и принадлежности к украинской политической нации. Апатичная оппозиционность к центральной власти не включает отрицания или негативного отношения к украинской государственности.
- При этом и в обществе, и в политикуме усиливается фрагментация: бинарный формат обобщений («промайданный» и «контрмайданный» сегменты) уже недостаточен для анализа публично-политических противостояний и идеологических расколов. В наибольшей степени прослеживается усугубление ценностных разрывов между «консерваторами-националистами» и «либералами».
- Успешное функционирование на уровне региона коалиции электорального и административного ресурсов привело к тому, что основным оппонентом режима стала гражданская, а не партийная оппозиция. На уровне города гражданская оппозиция развила свои успехи, втягивая мэра в символические противостояния равных субъектов, заставляя обращать на себя внимания. Общественная поддержка Кернеса несколько снизилась, хотя остается высокой. Впрочем, основные проблемы мэра связаны не с рейтингами, а с судебными процессами в отношении ближайшего окружения.
- Возможно, отдавая себе отчет в чрезмерной сложности ведения войн сразу на несколько фронтов, Геннадий Кернес прекратил публично атаковать народного депутата Александра Фельдмана. В синусоиде отношений двух популярных харьковских политиков в очередной раз виток открытого противостояния сменился теневым, что, однако, не снимает конфликта интересов, в том числе и по поводу ближайших мэрских выборов.
- Тренд электоральной фрагментации и приближения выборов, вероятно, оживит партийную жизнь Харькова. На данный момент даже визиты всеукраинских лидеров парламентских партий не вызывают ожидаемого достойного информационного отклика. Возможно, с началом осени следует ожидать как активизации уже существующих проектов (например «Радикальной партии», где неплохо зарекомендовавший себя на выборах в Мерефе кадровый ресурс не находит поддержки центра), так и фактического запуска новых:
- Республиканской, либеральной платформы «Розвиток», которую в Харькове усилил экс-губернатор Игорь Балута;
- «Волонтерской партии», в которой, судя по всему, возможна организационная «перезагрузка», а потенциал идеи лишний раз подтвердился свежими данными социсследований, согласно которым волонтеры – с результатом 66 % занимают 1-е место по доверию избирателей среди всех общественных институтов;
- Партии Михаила Саакашвили, у которой в области, вероятно, поменяется обладатель франшизы;
- Нового партпроекта Сергея Таруты, который с точки зрения электоральной географии должен первостепенно ориентироваться именно на юго-восточные промышленные регионы;
- Партии «За Життя!», чья наглядная агитация уже повсеместно присутствует в Харькове, что косвенно подтверждает возможность интегративных процессов между мэрией и проектом Евгения Мураева & Вадима Рабиновича.
Опубликовано на сайте “Newsroom”
Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»