Перший тиждень виборів у Харкові: маніпулятивні технології в Інтернет-медіа | Center for Political Analysis «Observatory of Democracy»

Перший тиждень виборів у Харкові: маніпулятивні технології в Інтернет-медіа

11 вересня офіційно стартували позачергові вибори міського голови Харкова. Які маніпулятивні технології дискредитації застосували потенційні кандидати один проти одного у Facebook, на сайтах ЗМІ та в Telegram-каналах протягом першого тижня виборчого процесу – дослідив Аналітичний центр «Обсерваторія демократії».

Імітація підтримки потенційного кандидата 

У цьогорічній виборчій кампанії в мережі Facebook активно використовується маніпулятивна технологія імітації підтримки потенційного кандидата: створюються сторінки, у постах яких нібито його підтримують та вихваляють, але фактично – контент спрямований на його дискредитацію. Пости з таких сторінок розповсюджуються на аудиторію Харківського регіону шляхом таргетованої реклами.

Так, сторінка «Наш светлый путь в мэры Харькова. Наша Европейская солидарность» застосовує цю технологію проти Юлії Світличної. Як і більшість подібних сторінок, вона створена нещодавно – 1 вересня. Назва та пости сторінки спрямовані на ототожнення Світличної з партією колишнього президента Порошенка та його політичною персоною. Другий меседж – протиставлення Геннадію Кернесу: наголошується, що саме Світличній належить заслуга «делать Харьков лучше, несмотря ни на что».

Сторінка має всього близько 100 підписників, а «реакцій» на кожен пост – у 2-3 рази більше за цю кількість. З одного боку, це може бути наслідком активного рекламування постів, а з іншого – штучною «накруткою» реакцій. Кількість коментарів також виглядає надмірною (в районі 50-150 – під кожним постом). Майже усі – негативні щодо Світличної і стилістично однотипні. Більшість акаунтів, з яких вони написані мають ознаки фейкових. Це свідчить про застосування ще однієї маніпулятивної технології – атаки ботів. За її допомогою посилюється вплив постів на аудиторію і активізується їх розповсюдження мережею.

Аналогічні маніпуляції застосовуються у постах та коментарях сторінок «Єдиний демократичний кандидат Харкова», «Єдина надія Харкова» (обидві створені 2 вересня), «Світлична наш мер» (створена 21 серпня), «Команда Харкова» (створена 3 вересня). Їх пости так само поширюються за допомогою таргетованої реклами і спрямовані на дискредитацію Світличної.

Подібні сторінки виявлені й щодо Михайла Добкіна. Так, рекламовані дописи сторінки «Харків – це Україна» виставляють політика українським ультра-патріотом, борцем за «україномовний Харків». Схожі пости публікуються й на сторінці «Харьков За Мишу Добкина» і також рекламуються на платній основі. Такі  меседжі йдуть врозріз з ціннісно-ідеологічними установкам, що транслює сам Добкін.

Реакція у коментарях під постами виглядає надмірною і має ознаки флейму (цілеспрямовано розпалюваної суперечки, що також є однією з маніпулятивних технологій). Більшість коментарів – негативні щодо Добкіна, інші – його підтримують, деякі – виражають обурення його нібито «ідеологічним перевзуванням», а частина – обурюється змістом постів.

«Праймеріз» – демотиватор 

У Facebook рекламувалися пости сторінки «Народний праймеріз», де пропонувалось перейти на спеціальний сайт і визначитися шляхом онлайн-голосування, кого з представників харківської громадськості варто висунути єдиним кандидатом у мери від проукраїнських сил. Сторінка створена 7 вересня, а на рекламу її постів протягом тижня було витрачено 1951 долар.

Інформація про «праймеріз» розповсюджувалася й іншими каналами. Зокрема, у місцевому ЗМІ «Первая столица» (де масово публікують схвальні статті про Ігоря Терехова) 14 вересня з’явилася стаття, яка закликає взяти участь у «праймеріз» і наводиться посилання на сайт голосування. Цей ЗМІ також має сторінку у Facebook, а пости з неї активно рекламуються.

Сайт «Народний праймеріз» містить два маніпулятивних моменти: з одного боку, спрямований на підрив репутації та викривлення іміджу Світличної. А з іншого – виглядає «демотиватором» для виборців, що сповідують демократично-патріотичні цінності.

Серед політиків та громадських діячів, з яких пропонується обрати «єдиного кандидата», вказана Юлія Світлична (її фото – на першому місці у візуальному ряді). А гасло в «шапці» сайту закликає: «Переможемо гідру Кернеса!». Таким чином, використовується прийом протиставлення Світличної Кернесу. Аналогічний спостерігався на аналізованій вище «імітаційній» Facebook-сторінці проти Світличної.

Результати «праймеріз», які позначені у відсотках під фото кожного з 11-ти нібито відібраних аудиторією «претендентів», демонструють, що у Світличної – невелика підтримка. Однак, перевірити достовірність результатів «голосування» неможливо.

В лівій колонці сайту зібрані висловлення низки місцевих активістів щодо необхідності об’єднання демократичних сил перед виборами. Деякі (зокрема, Ігоря Россохи та Андрія Лукашова, винесені вгору колонки) виглядають скоріше демотивуючими для проукраїнських виборців, аніж підбадьорюючими чи нейтральними щодо шансів «єдиного кандидата» від проукраїнсько-демократичних сил вибороти посаду мера.

Поширення чуток про потенційних кандидатів 

Маніпулятивна технологія поширення чуток про можливих кандидатів застосовувалася як на місцевих, так і на всеукраїнських інформ-майданчиках. Чутки – це інформація непідтверджена, але така, що викликає цікавість і активно підхоплюється аудиторією. Часто вона стосується особистого життя потенційного кандидата.

13 вересня всеукраїнський анонімний Telegram-канал «Инсайдер UA» (257,7 тис. підписників) опублікував повідомлення, у якому без посилання на джерела наводяться подробиці змін у особистому житті Михайла Добкіна. Також стверджується, що через них Добкіну «сейчас не до выборов»,  «старшим партнерам приходится приводить его во вменяемое состояние угрозами» і тому подібне.

У харківському ЗМІ «Первая столица» 13 вересня вийшла стаття, яка так само містить чутки про Світличну – її особисте життя та кар’єрний шлях. Посилання на цей текст є й у пості  Facebook-сторінки «Первая Столица Спецпроекты» від 13 вересня, який поширювався на аудиторію за допомогою таргетованої реклами.

«Хайп» і роздмухування скандалів 

Штучний ажіотаж навколо висловлювань або дій потенційних кандидатів та їх умисна скандалізація виявлені на деяких Facebook-сторінках.

Рекламовані у мережі дописи зі сторінки «Первый Свободный» є «хайповими» щодо Ігоря Терехова. Роздмухується істерія щодо його обіцянки не підвищувати тарифи на тепло та гарячу воду, Терехова звинувачують у провалі вакцинації в Харкові, а також – приписують рису «патологічного нарцисизму». На противагу, про Михайла Добкіна від цієї сторінки рекламуються схвальні дописи.

А щодо Добкіна «хайповою» є сторінка «Харьков против Добкина». У рекламованих постах скандалізується його проживання у Києві і минулорічний намір балотуватися у мери столиці. Добкіна називають «зрадником» Харкова, а також протиставляють його та Кернеса.

Скандалізацією персони Добкіна характеризуються й рекламовані пости від сторінок «Мирный Харьков» та «Первая Столица – Скандалы». А від сторінки «Скучный Харьков» рекламуються пости, у яких «хайп» роздмухується як щодо Добкіна, так і Світличної.

Суб’єктивізм та наклеювання «ярликів»

Характерним прикладом застосування таких маніпуляцій є стаття у комунальному ЗМІ «Харьковские Известия» від 16 вересня (яка також поширювалась шляхом таргетованої реклами від однойменної сторінки у Facebook). Стаття є переказом та цитуванням суб’єктивних суджень негативного характеру Альони Яхно про кар’єру, професійні якості та виборчі перспективи Юлії Світличної. Водночас, в тексті наклеюються «ярлики» одразу на двох харківських політиків – Світличну та Добкіна. Щодо першої – що вона «всю жизнь донашивает должности за Игорем Райниным», а Добкіна – названо «ватаном». Першоджерелом для статті став пост від 15 вересня з особистого Facebook-акаунту Яхно.

Схожі тексти з цитуванням посту Яхно поширювалися й іншими інформ-майданчиками:  на сайтах та Facebook-сторінках «Первая столица» та «Редпост», а також – на сторінках «Харьковская губерния» та «Типичный Харьков». Відповідні пости від цих сторінок рекламувалися у Facebook.

Висновки

Маніпулятивні технології, спрямовані на дискредитацію потенційних кандидатів у мери Харкова, протягом першого тижня виборчого процесу найбільш активно застосовувалися проти Юлії Світличної та Михайла Добкіна, і в меншій мірі – проти Ігоря Терехова. Проти Світличної та Добкіна виявлено використання технологій імітації підтримки потенційного кандидата, «флейму», «атаки ботів», «хайпу», суб’єктивної оцінки, наклеювання «ярликів», запуску чуток. Проти Терехова виявлено технологію «хайпу» та скандалізації дій (висловлювань) політика.

Розповсюдження маніпулятивних матеріалів в онлайн-медіа здійснювалося через сайти деяких регіональних ЗМІ, таргетовану рекламу постів зі сторінок у Facebook, анонімні Telegram-канали.

Особливе занепокоєння викликає факт поширення публікацій маніпулятивного характеру на сайті та Facebook-сторінці комунального ЗМІ «Харьковские Известия», адже його діяльність фінансується з місцевого бюджету Харкова.

Застосування маніпуляцій у виборчому процесі суттєво знижує довіру населення до нього та політичних інститутів, нівелює ідею демократичних виборів. Якщо у маніпулятивних за характером матеріалах має місце розповсюдження неправдивої інформації про кандидатів, – це є порушенням ч.5 ст.57 Виборчого кодексу України, якою «забороняється поширення завідомо неправдивих відомостей про кандидата, партію (організацію партії) – суб’єктів виборчого процесу».

Аналітичний центр «Обсерваторія демократії». 

Матеріал підготовлений в рамках проекту «Promoting Democratic Elections in Eastern Ukraine», який реалізується за фінансової підтримки Національного фонду на підтримку демократії (NED).  Зміст публікації не обов’язково відображає точку зору NED і є предметом виключної відповідальності Аналітичного центру «Обсерваторія демократії».