25 апреля Комитет Избирателей Украины (КИУ) опубликовал рейтинг глав областных администраций за 1-й квартал 2017 года, и в нем харьковский губернатор Юлия Светличная заняла 1-е место. На основании чего КИУ получил такие результаты? Насколько вообще прозрачны и объективны подобные исследования? | АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОБСЕРВАТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ»

25 апреля Комитет Избирателей Украины (КИУ) опубликовал рейтинг глав областных администраций за 1-й квартал 2017 года, и в нем харьковский губернатор Юлия Светличная заняла 1-е место. На основании чего КИУ получил такие результаты? Насколько вообще прозрачны и объективны подобные исследования?

При составлении любых рейтингов, особенно с использованием экспертных опросов, большое влияние на конечные результаты оказывает методологический аспект. В квартальном исследовании КИУ совокупный рейтинг глав администраций рассчитывался как произведение двух сводных индексов – «качественного» (основан только на экспертных оценках) и «количественного» (выведен из статистических данных о динамике социально-экономического развития). По обоим блокам Харьковская область делит 4-5 место с «экспертным индексом» 0,9 (max=1) и «статистическим индексом» 5,76 (max=10), но в сводном рейтинге занимает 1-е место. Комментировать первый блок не представляется возможным, так как в отчете об исследовании отсутствует список региональных экспертов.

Например, в подпункте «децентрализация» анонимные эксперты выставили Харьковской области оценку 0,92 из 1, хотя по количеству образованных ОТГ наш регион далек от лидирующих позиций. Что касается социально-экономического развития, то индекс рассчитывался как сопоставление ряда показателей в I квартале 2017 года к аналогичным данным годичной давности. Результаты таких расчетов часто предопределяются «эффектом низкой базы». Харьковскую область в этом блоке обогнали, например, Донецкая и Днепропетровская – можно предположить, что в более «выигрышном» положении оказались те регионы, по чьей экономике был нанесен наибольший удар в 2014-2016 годах.

Вместе с тем в отчете справедливо указаны вызовы прифронтового региона и кризисные ситуации (наподобие взрывов в Балаклее), с которыми успешно справляются в ХОГА. Но любые попытки сравнения и оценивания такой работы всегда будут сталкиваться с проблемами выбора методологии и субъективности экспертов. В итоге это приводит к парадоксальным ситуациям: например, в проведенном Ассоциацией региональных аналитических центров исследовании Харьковской области по итогам 2016 года отводится лишь 21-е место (из 24) по «индексу демократического развития», притом что многие оцениваемые блоки (прозрачность работы, борьба с коррупцией, экономическое развитие, децентрализация) были идентичны с рейтингом КИУ.

Антон Авксентьев, эксперт

Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен при поддержке Европейского Фонда за Демократию (EED). Содержание материала не обязательно отражает точку зрения EED и является предметом исключительной ответственности Аналитического центра «Обсерватория демократии»