1. Можно ли считать поражение всех кандидатов Кернеса на мажоритарных округах поражением самого Кернеса? Его популярность в Харькове снизилась? 2. Фельдман и Шенцев, похоже, выиграют на округах. Почему они, в отличие от прочих старых депутатов, до сих пор популярны? 3. Повториться ли триумф «Слуги народа» на местных выборах? 4. Насколько вероятны внеочередное местные этой осенью? | АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОБСЕРВАТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ»

1. Можно ли считать поражение всех кандидатов Кернеса на мажоритарных округах поражением самого Кернеса? Его популярность в Харькове снизилась? 2. Фельдман и Шенцев, похоже, выиграют на округах. Почему они, в отличие от прочих старых депутатов, до сих пор популярны? 3. Повториться ли триумф «Слуги народа» на местных выборах? 4. Насколько вероятны внеочередное местные этой осенью?

1. 24 июня, на старте избирательной кампании, Геннадий Кернес презентовал Валерия Писаренко, Александра Грановского, Дмитрия Святаша, Владимира Золотарев – младшего, Владимира Мысика, Анатолия Денисенко и Александра Ткаченко в качестве своей команды единомышленников, которые победят на выборах в округах Харькова и «станут основой харьковского лобби в обновленном парламенте». Теперь не станут. Для их прохождения Кернес задействовал все без исключения методы, опробованные и «сработавшие» в 2012 и 2014-м годах: админресурс, «джинсу», в том числе, и в коммунальных СМИ, совместные мероприятия и выходы к избирателям. Не сработало. И для Кернеса – это, безусловно, весьма болезненный карьерный удар. Он не только теряет свое, проверенное двумя парламентскими каденциями, представительство в лице 4-х действующих депутатов. Но и часть собственного имиджа как хозяина города с около 70 %-ной лояльностью харьковчан. Так что, да — это поражение, в том числе, и самого Кернеса.

Насколько велика окажется потеря рейтинга самого Кернеса станет предметно понятнее ближе к местным выборам. Пока же, от унизительного игнорирования его «семерки кандидатов» харьковскими избирателями, он, по-видимому, постарается дистанцироваться в парадигме общеукраинского Зе-тренда, сметающего все на своем пути.

2. В случае с Александром Фельдманом и Дмитрием Шенцевым, разумеется, можно говорить о каком-то дополнительном запасе их популярности в округах, которого не оказалось у прочих «старых» депутатов, чтобы выдержать конкуренцию с Зе-брендом и выдвиженцами «ОП-За жизнь». И относительно Шенцева – это вполне достаточное объяснение. В случае с Фельдманом (174 округ), помимо этого, «щадящим» фактором для него стало преждевременное схождение с дистанции выдвиженца от партии «ОП-За жизнь» Игоря Шрама — ведь даже небольшой партийный результат последнего вполне мог перекрыть 4,3 %-ное (2 798 голосов – состоянием на полдень 23 июля, при 88,29 % обработанных протоколов) отставание выдвиженца «Слуги народа» и вывести Викторию Алексейчук на первое место.

3. Вероятность повторения триумфальных результатов «Слуги народа» на предстоящих местных выборах достаточно велика. И, по-видимому, она тем выше, чем скорее они будут проведены. Пока Зе-бренд – в тренде, на волне электорального радикализма, а практически все конкуренты в политическом смысле — либо слишком «зелены», либо отторгающе «перезрелы».

4. Результаты воскресного голосования кратно повышают вероятность назначения внеочередных местных выборов на эту осень. Впрочем, скорее всего, мы уже весьма скоро узнаем это непосредственно от главного, а, возможно, и единственного субъектного заинтересанта проведения выборов – команды Президента.

Виктория Шевчук, кандидат политических наук,

директор Аналитического центра «Обсерватория демократии».

Материал подготовлен в рамках проекта «Promoting Democratic Elections in Eastern Ukraine», реализуемого при финансовой поддержке Национального фонда в поддержку демократии (NED). Содержание публикации не обязательно отражает точку зрения NED и является предметом исключительной ответственности Аналитического центра «Обсерватория демократии».