Школьное самоуправление как базовый институт демократии | АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОБСЕРВАТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ»

Школьное самоуправление как базовый институт демократии

Демократизация невозможна без изменений в сознании граждан. Эти изменения закладывает образование. Школа должна так организовать процесс обучения и общения, чтобы помочь ученикам получить те жизненные знания, которыми они не могут овладеть самостоятельно. Этому способствует модель демократической школы, в рамках которой ключевая роль отводится созданию развитой системы самоуправления. Если часть теоретических знаний можно получать путем самообразования, то умению управлять надо учиться вместе с другими.

К самоуправлению и ответственности детей нужно готовить с младшего школьного возраста. Эффективное самоуправление базируется на участии каждого и невозможности отмены решений другими инстанциями. Пребывание ученика в недемократической школе уничтожает его личность, выводит за рамки демократических процессов во взрослой жизни. Понимание этого идеологами образовательных реформ и лидерами в сфере образования обеспечивает распространение модели демократической школы в разных странах.

Украине досталась в наследство модель, ориентированная на выучивание. Как и раньше, она не только не воспитывает, а всячески уничтожает личность. Демократию пропагандирует только на словах, в пафосных выступлениях педагогов на торжествах и конференциях. Согласно нормативных документов в каждой школе введено самоуправления. Реально –  самоуправлением называется выполнения решений администрации. Власть декларирует демократизацию, а школа готовит послушного объекта для каждой новой «демократической» власти.

Практическая сторона проблемы очень наглядно проявилась во время недавней дискуссии «Динамика децентрализации в Харьковской области». Как ключевая на ней звучала проблема «кадрового голода». Представители органов самоорганизации населения и общественного сектора конкретизировали эту проблему такими тезисами:

  • Отсутствие осознания себя гражданами субъектом власти;
  • Невозможность довести до людей их конституционное право принимать решения;
  • Правовой нигилизм;
  • Тотальная некомпетентность в вопросах организации самоуправления;
  • Пассивность членов общин.

Все указывали на необходимость обучать и информировать, создавать учебные центры. Но учиться придется даже не на пустом месте. Сначала нужно избавляться от балласта в мозге, которым до сих пор «накачивает» наша система образования. Все то, чему учит и что развивает западная школа, наша – украинская по названию и советская по сути, уничтожает в зародыше.

Демократическая и авторитарная школы: основные отличия

Хотя в странах Западной Европы и в США школа никогда не была такой авторитарной, как советская, такое понятие сейчас часто употребляется. Идеологи кардинального увеличения масштабов ученического самоуправления авторитарной (традиционной) называют школу, в которой самоуправления, по их оценкам, мало.

В 80-х гг. ХХ в. в мировой практике начала формироваться новая модель школы. Кен Робинсон и Лу Ароника в книге «Школа будущего» пишут: «Года 1987 Якоб Гекта основал в Израиле школу, где за каждое решение, касающееся учебной программы, голосовали ученики, учителя и родители. Гадерская школа первой в мире назвала себя «демократической». Ученики получили возможность выбирать, что и как они хотят изучать. Демократическое самоуправление обеспечило для этого возможности и механизмы. Такая модель быстро начала распространяться в США и в европейских странах. Сегодня она предполагает, что все вопросы школьной жизни – от организации учебного процесса до стиля одежды и меню в школьной столовой решаются коллегиально. Главный принцип жизни демократической школы включает несколько составляющих:

  • Возникает проблема, требующая решения;
  • Формируется общая воля к принятию решения;
  • Альтернативы обсуждаются учениками, родителями, администрацией и учителями;
  • Решения принимаются на общем собрании или органом самоуправления, где представлены позиции всех «фракций»;
  • Администрация и учителя выступают советниками и равноправными участниками принятия решений.

Различия в процессе обучения и воспитания:

  • В авторитарной школе функционует власть администрации и учителей, в демократической – «всех над всеми»;
  • В авторитарной школе решения принимает администрация, в демократической – общее собрание или орган самоуправления (школьный парламент, формируемый по принципу пропорционального представительства)
  • В авторитарной – правила навязываются, в демократической – аргументируются;
  • В авторитарной – за невыполнение наказывает администрация, в демократической санкции становятся результатом коллегиального решения;
  • В авторитарной школе правовая оценка дается только поведению учеников, в демократической – распространяется на учителей и администрацию;
  • В авторитарной – администрация может отменять или игнорировать решения, в демократической принятое учениками решение не может быть отменено кем-то другим.

Последствия для личности и общества:

  • Авторитарная система уничтожает личность, демократическая – развивает;
  • В авторитарной – ученик отстранен от принятия решений и ответственности за собственное образование, в демократической – участие в принятии решений формирует основу для ответственности;
  • Уровень доверия к решениям, принятым администрацией значительно ниже, чем к принятым всеми;
  • Авторитарная школа учит выполнять распоряжения, демократическая вырабатывает навыки эффективной коммуникации;
  • В авторитарной – ученики являются пассивными объектами, полностью зависимыми от воли учителей в процессе обучения и воспитания, в демократической – приобретают субъектность;
  • В авторитарной – критика учителей воспринимается как неуважение и оскорбление, в демократической – как поиск взаимопонимания и проявление толерантности при различных подходах к проблеме;
  • Авторитарная школа прививает способность подчиняться и приспосабливаться, демократическая – воспитывает активность, потребность и умение влиять;
  • Авторитарная школа воспитывает подданного, демократическая – гражданина;
  • Выпускник авторитарной школы плохо адаптируется к демократической среде и переживает «культурный шок», а выпускник демократической – становится активным членом сообщества, готовым и способным его совершенствовать.

Школьное самоуправление и гражданское участие

Ученическое самоуправление призвано реализовать несколько задач: распределить ответственность между школой, учениками и родителями за уровень образования и поведение учащихся; формировать положительную мотивацию учащихся к обучению и участию в общественных делах; учить самостоятельно принимать решения и отвечать за их последствия. Организация самоуправления подчинена главной цели –  подготовке ученика к жизни в демократическом обществе.

Практическая составляющая программы по гражданскому образованию соответствует требованиям времени и потребностям изменения или усовершенствования реалий жизни общества. Гражданское образование и воспитание направлены на то, чтобы привлечь человека к управлению и научить делать это хорошо. Поскольку управление связано с решением многих вопросов в различных областях, направления и формы гражданского участия также разнообразны.

Учиться принимать участие в управлении своей организацией помогают игры «Если бы я был директором школы», «Я – депутат школьного парламента», «Неделя в роли президента». В течение определенного времени ученики погружаются в атмосферу реальных полномочий носителя определенного статуса и обосновывают свои решения и действия. Определять приоритетность потребностей и приобретать опыт эффективно распоряжаться средствами помогает постоянное обсуждение и коллегиальное принятие решений по распределению школьного бюджета. В демократической школе бюджет фактически является «бюджетом участия». Все вопросы – от набора продуктов для школьной столовой до закупки оргтехники решаются органами самоуправления.

Защищать личные и коллективные права ученики учатся в «Школьном комитете по защите прав», в «Клубе правозащитников», в процессе сотрудничества с социальными службами по делам прав детей. В школьном театре ставятся спектакли по правовой тематике. В основе сюжета часто бывают реальные истории школьной жизни, а прототипами героев становятся учителя и ученики.

Приобрести опыт коммуникации с государственными институтами помогает участие в разработке и реализации муниципальных проектов. Оно охватывает все этапы процесса. Ученики предлагают свои варианты, проводят опросы, организуют конкурсы на лучший проект, аргументируют свою позицию представителям власти. Таким образом они становятся активными участниками жизни общества, познают суть проблем, учатся их решать на основе базовых принципов и правовых норм.

Украинская школа: имитация самоуправления

Процесс гражданской социализации – это звенья, соединяющиеся в единую цепь. Первая, к которой крепятся все остальные –  это стратегия государства по воспитанию гражданина и члена общества. Если она есть, следующим шагом становится определение знаний и умений, необходимых будущему гражданину для жизни в обществе желаемой модели. Эти знания закладываются в школе в течение всего периода обучения. Повседневная школьную жизнь организуется таким образом, чтобы государственная стратегия и теоретические знания находили отражение в деятельности школы как системы и ее составляющих – администрации, учителей, учеников и родителей. Если же государство симулирует стратегию, то и все звенья школьной системы воспроизводят симуляцию.

Главным органом ученического самоуправления является школьный совет. Ее деятельность регламентируется Положением о совете общеобразовательного учебного заведения. Примерное положение, утвержденное Приказом Министерства образования и науки Украины от 27 марта 2001 № 159, школы приняли фактически без изменений. В общих положениях (п. 2.1) указано, что цель деятельности совета – содействие демократизации и гуманизации учебно-воспитательного процесса; формирования демократического стиля управления учебным заведением; расширение коллегиальных форм управления учебным заведением; повышение роли общественности. Предусмотрен принцип пропорционального избрания представителей педагогического коллектива, учеников, родителей и общественности (п. 3.1). Определен ряд полномочий (п. 3.11). Хотя эти полномочия не отражают модель демократической школы с коллегиальным управлением, но некоторый отход от жесткого авторитаризма должны обеспечивать. Однако на практике все выглядит иначе.

В Харьковских школах старосту класса уже называют «президентом». В основном класс «голосует» за предложенного классным руководителем послушного отличника. Его наиболее ценная черта, которую отмечают учителя – тщательное и своевременное выполнение распоряжений. Вице-президенты имеют свои полномочия – следить за дисциплиной на уроках и докладывать, помогать учителям в конкретных делах. Когда ученик, которого хотели «выбрать» корреспондентом, сказал, что хочет писать заметки о проблемах жизни класса и школы, его сразу «поставили на место». Оказалось, что он должен делать фото на различных мероприятиях и подавать их для размещения где-то. Конечно, все по указанию. Вот такое «политическое устройство» и «свобода информации».

Составить общую картину состояния ученического самоуправления дают возможность результаты экспресс-опросов студентов-первокурсников Харьковского института «Университет банковского дела». Как и в большинстве ВУЗов  Харькова, в институте учатся студенты из Харьковской, Луганской, Донецкой, Запорожской областей. Также представлены другие южные области и Крым. Около 85% первокурсников не знают, есть ли в их школе школьный совет. Какие вопросы решал школьный совет не могут сказать больше половины из тех, кто знает о его существовании. Другие ответили, что выполняет распоряжения директора. На просьбу рассказать о том, какие вопросы решались в школе с участием учеников лишь немногие вспомнили, что выпускники пытались предложить свой сценарий выпускного. Однако учителям он не понравился. Поэтому пришлось следовать их указаниям.

100% первокурсников считают, что главным в школе является директор. В результате опроса учеников нескольких школ Шевченковского района Харькова выяснилось, что более 90% учащихся начальных классов боятся директора потому, что он директор. Не боятся только те, кто регулярно бывает в его кабинете за плохое поведение. В средней школе меньше учеников испытывают страх: у 75% и 65%, в 5-6-х и 7-8-х классах соответственно. Из объяснений учеников становится понятным, что сам статус директора предполагает необходимость бояться. Страх воспринимается a priori как нормальное явление. Многие ученики не представляют, что может быть по-другому. Опросы не репрезентативные, но тенденции понятны. Подтверждение этому найдет каждый, кто общается со школьниками. Так все в лучших советских традициях: «Вся власть Советам!»

Культ власти вместо диалога и партнерства

Директор школы становится первым носителем власти, с которым сталкивается ребенок в период активного осознания окружающего мира. Вот и культ власти начинает формироваться с культа директора. Если для него лучшим имидж некоего мифического чудовища, то украинская школа достигла значительных успехов в его формировании и «раскрутке». В разговорах учителей с учениками директор чаще всего упоминается как карательная инстанция, которой должны бояться не только ученики, но и родители. Поэтому неудивительно, что главным в школе считают именно его. Более 90% первокурсников сказали, что к директору попадали только нарушители. Лишь 7% отметили, что директор иногда общался с ними по поводу решения отдельных вопросов.

Еще один «многотонный» пласт культа закладывают визиты чиновников и депутатов, а также «ритуальные действа» администрации и учителей по этому поводу. В европейских странах они тоже бывают в школах. Приходят, чтобы поинтересоваться школьными проблемами, узнать о запросах педагогов и учеников. Их задача – работать в структурах власти так, чтобы школа получала все необходимое и предусмотренное законом из соответствующих бюджетов, а не из карманов родителей. Там их не поднимают на пьедестал, а задают конкретные вопросы, не всегда для них приятные и удобные. Администрации школы и в голову не приходит, что эти вопросы нужно цензурировать, то есть предварительно проверить, подкорректировать, какие-то вообще запретить задавать.

Украинские школы представители власти также нередко посещают. Однако эти визиты происходят с другой целью и в другой атмосфере. В Харьковские школы депутаты приходят по случаю первого и последнего звонка, на другие школьные праздники. Если уважаемый гость опаздывает, хоть и на час, ученики и родители, которые собрались на линейку, ждут, а учителя нервно следят, чтобы оставался широкий проход. Только красной дорожки не хватает. Поскольку у гостя есть почетная миссия вручения грамот за достижения, в течение нескольких дней идут репетиции выхода за ними.

Часто праздничные мероприятия целенаправленно готовятся по случаю визита. Конечно, депутат приходит с «подарком» школе, становится главной персоной. Учителя тщательно настраивают учеников не забыть слова стихов, чтобы не было стыдно перед самим депутатом. Для торжественной встречи заказываются караваи, а иногда приглашаются еще и творческие коллективы. Конечно, за деньги родителей. Мысль о том, что родители или ученики могут поставить депутату неудобные вопросы, администрацией и учителями воспринимается только как сюжет ночного кошмара.

1 сентября первоклассникам вручаются дневники с портретом мэра Харькова, а на новогодние праздники – наборы конфет от него же. Иногда школьники посещают представление в театре, тоже как подарок. Так с начальных классов школьники воспринимают культ носителей власти как нормальное явление, учатся быть благодарными им за «подарки». «Подарки» не вызывают никаких вопросов об источниках их финансирования. Впоследствии «благовоспитанный гражданин» раз в 5 лет получает от власти перед выборами «компенсацию сбережений», праздничный продуктовый набор, возможность пройти медицинское обследование благодаря усилиям какой-либо партии или кандидата в депутаты. Взятки от власти, представленные в привлекательной обертке, становятся атрибутом жизни.

В школах Харькова на почетном месте размещены портреты харьковских чиновников с надписью «Они занимаются образованием». Информация о конкретных результатах «опеки» отсутствует. Школьные нужды удовлетворяются из кошельков родителей. Ко всем неблагоприятным условиям школа приспосабливается, не избегая давления на учеников и родителей. Однако все это не мешает культу носителей власти согласно лучшим традициям советских времен.

В эфире 5 канала действующий Министр образования и науки Украины Лилия Гриневич отметила, что в украинской школе труднее всего искоренить авторитарную схему взаимодействия между учителем и учеником. Далее констатации факта, его негативных последствий и наличия «звездных учителей», которые что-то самостоятельно меняют, рассмотрение проблемы не распространилось. На одной из пресс-конференций министр сообщила о намерениях представить этический кодекс учителя. Из конкретики упоминается лишь о положении относительно антигосударственной агитации. Больше о проблемах школьного авторитаризма в выступлениях и интервью Лилия Гриневич не упоминает.

Важной составляющей школьного самоуправления в демократических странах стал «бюджет участия». Наша школа и здесь имеет национальные особенности. Родителям сообщают, что нужны средства и по сколько собрать. Так формируются фонды школы и класса. Участие большинства родителей заключается только в финансировании определенных администрацией нужд. Некоторые родители занимаются поиском, что и где купить. Затем они отчитываются о расходах. То есть, родители являются исполнителями, а ученики вообще устранены даже от обсуждения того, что им нужно для учебы и которая очередность нужд. Стоит отметить, что в вопросах «благотворительных взносов» родители проявляют определенную активность. Но до «бюджета участия» еще очень далеко.

Выводы

Система образования в западных странах выполняет свою главную социальную миссию – учит молодежь жить в современном демократическом обществе. Школьное самоуправление обеспечивает возможность учиться быть гражданином на практике. Школьный климат приучает ученика жить в демократической среде, строить отношения с другими на основе важных для общества ценностей и принципов. Несмотря на наличие ментальной основы демократии и достаточно устойчивые традиции гражданского воспитания, в европейских странах усиливается внимание к этому вопросу. Переход к модели демократической школы является следствием совместных усилий государства, педагогов, школьников и их родителей. Особенно стоит отметить роль ученых-гуманитариев, которые посвящают значительное количество фундаментальных работ проблеме гражданского воспитания.

Главной проблемой современной демократии является снижение уровня политической компетентности и эффективности политического участия. Наряду с этим заметно растет уровень политической апатии, особенно у молодежи. Осознание этого привело к созданию модели демократической школы, которая должна подготовить молодежь к жизни в демократическом обществе и выполнению каждым своих ролей. Разделенное управление и общая ответственность дают положительные результаты. Однако требуется специальная профессиональная и психологическая подготовка учителей к работе в условиях демократической школы.

Школьное образование в Украине сегодня одинаково страдает от советского наследия и политической некомпетентности и симуляции власти, с одной стороны, и от пассивности родителей – с другой. Самоуправление, как и другие составляющие гражданского воспитания, представляет собой низкопробную имитацию процесса. Школьный авторитаризм и родительская пассивность – союзники в воспитании верного подданного для власти и лишении детей шансов на жизнь в цивилизованном обществе.

Рекомендации

Корень проблемы находится в плоскости выработки государственной политики в области образования. Властная образовательная вертикаль – от Министерства образования и науки Украины до районных управлений образования должна сфокусироваться на становлении дееспособного школьного самоуправления. Поскольку именно школьное самоуправление – это первый институт, который дает учащимся практический опыт применения в реальной жизни демократических норм и процедур, его становление и развитие должны стать одним из приоритетов в реформировании школы. Министерство образования и науки Украины может инициировать разработку концепции развития школьного самоуправления. К разработке целесообразно привлечь педагогов, представителей родительских общественных организаций, учащихся старших классов. Проект концепции вынести на общественное обсуждение.

Эффективным средством привлечения старшеклассников может стать объявление конкурсов на лучший проект организации самоуправления в школе. Проект концепции и лучшие ученические проекты будут способствовать наполнению реальным содержанием положений о школьных советах и других нормативных документов.

Общественность также должна осознавать себя в качестве субъекта. Как показывает опыт, не стоит полагаться только на политиков и чиновников, которые поймут необходимость радикальных изменений и осуществят их. Педагоги также еще не полностью осознают потребность в демократических изменениях в школе. Недостаток знаний и необходимого опыта исключает демократизацию школы изнутри. Поэтому изменения могут стать только результатом совместных усилий.

Наиболее заинтересованной стороной являются родители, которые хотят, чтобы их дети жили в цивилизованном обществе. Реальные сдвиги в направлении его создания начнутся тогда, когда будет еще и готовность противодействовать школьному авторитаризму и прилагать собственные усилия для воспитания у детей «европейских ценностей». Осознанное влияние на функционирование конкретной школы и координация усилий на различных уровнях, начиная с города или района, должна привнести образовательный процесс в институты власти. Только так может быть разработано законодательство, которое ускорит необходимые изменения. Но для этого необходимо, чтобы родители превратились из молчаливых статистов на активных партнеров школы.

Уровень школы не может быть выше уровня учителя, который в ней работает. Организация самоуправления на уровне класса или школы прежде всего требует от администрации и учителя готовности воспринимать ученика как равноправного субъекта управления. Сегодня в их сознании заложено абсолютно противоположное. Поэтому изменения нужно начинать с перевоспитания самого учителя. Параллельно проводить «ликбез по самоуправлению» и учить организовывать совместное управление в классе, школе. Волонтерство в этом деле может дать определенные результаты. Но для обеспечения устойчивой положительной динамики необходима воля власти и новая стратегия воспитания учителя.

На региональном и местном уровне для педагогов необходимо организовывать постоянно действующие «Институты демократического образования» и периодические «Конференции по проблемам демократического образования». Цель первых – постоянное обучение учителей организовывать демократическую школу и работать в ее условиях. Вторых – обсуждать текущие проблемы, делиться опытом.

Дополнительными действенными средствами стимулирования перехода от имитативного к реальному самоуправления могут стать:

  • Создание родительских и общественных наблюдательных советов за соблюдением определенных нормативными документами принципов управления школой;
  • Внедрение рейтингов и анти-рейтингов школ по уровню демократичности и коллегиальности управления;
  • Организация конкурсов на лучший проект школьной конституции, школьного самоуправления.

Местные общины, которые сейчас страдают от «кадрового голода» и осознают необходимость образовательных программ для его преодоления, должны способствовать не только разработке и реализации таких программ, но и привлечению к ним местных школ. Как показывает опыт европейских стран, эффект от совместных программ для детей и взрослых – положительный и многогранный.

Опубликовано на информационно-аналитическом портале «Хвиля»

Светлана Топалова, эксперт

Аналитический центр «Обсерватория демократии».

Материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады