Консультация | АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОБСЕРВАТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ»

Online-консультація

Для отримання експертної online-консультації з політичної проблематики потрібно заповнити запропоновану нижче форму, вказавши своє ім’я, прізвище, контактний e-mail, та викласти саме запитання із зазначенням контексту. Просимо взяти до уваги, що запитання різного ступеню складності потребують часу для підготовки експертної відповіді, яка буде направлена адресату електронною поштою та опублікована в цьому розділі.

Задать вопрос

03.05.2017 at 13:10

Вечерний Харьков

Уже к концу апреля украинские власти обязались перед МВФ принять комплексную пенсионную реформу, которая должна вступить в силу с 1 января 2018 года. Какие изменения ожидаются в пенсионной системе Украины?

Ответить

03.05.2017 at 13:12

admin

Согласно Меморандуму с МВФ, парламент должен принять закон, реформирующий пенсионную систему, до конца апреля, что уже представляется невозможным, так как следующее пленарное заседание состоится в середине мая. В то же время правительство запустило информационную кампанию, презентующую украинцам пенсионные нововведения. Лейтмотив реформы озвучил министр социальной политики Андрей Рева: «Пенсию надо заработать, а не просто дожить до 60 лет.

Из-за имиджевых рисков сам по себе возраст выхода на пенсию изменять не станут, но ужесточат привязку получения пенсий к минимально необходимому трудовому стажу. Андрей Рева озвучил правительственную идею обязать украинцев «докупать» трудовой стаж до 30 и 35 лет (из расчета суммы ежемесячной выплаты единого социального взноса, умноженной на недостающее количество месяцев). Все те, у кого стажа не хватит и кто не пойдет на такую сделку с государством, вместо трудовой пенсии будут получать минимальную социальную помощь.

Кроме того, в рамках пенсионной реформы в правительстве пообещали «осовременивание» пенсий уже с 1 октября — то есть пересчет пенсий, которые не менялись почти пять лет и сейчас их размеры в зависимости от года назначения отличаются более чем в три раза. По словам премьер-министра Украины Владимира Гройсмана, на повышение пенсий смогут рассчитывать более пяти миллионов украинцев: для разных категорий надбавки составят от 200 до 1000 гривен. При этом откуда в бюджете деньги на повышение пенсий, если логика реформы состоит в том, чтобы заставить Пенсионный фонд «жить по средствам», в правительстве не объясняют.

Основной «мишенью» реформы станут работающие украинцы, для которых получение пенсионных выплат – отдаленная перспектива, а налоги на содержание нынешних 12 миллионов пенсионеров необходимо платить каждый месяц. В ближайшие 30 лет именно они ощутят на себе все трудности переходного периода, и наряду с нынешним ЕСВ в рамках солидарной модели заплатят дополнительные накопительные взносы уже «для себя». Кроме того, существенно увеличенный минимальный трудовой стаж и необходимость его «докупки» наверняка сильно ударит по поколению 1970-х: в первые годы независимости многие работали неофициально, и теперь, по логике Кабинета министров, постфактум оказываются иждивенцами.

Главная цель реформы, которую ставит МВФ перед украинским правительством – сократить дефицит Пенсионного фонда, который достиг более 140 млрд гривен. Для Харьковского региона, в котором проживают 880 тысяч пенсионеров (больше – только в Днепропетровской и Донецкой областях), вопрос покрытия дефицита бюджета Пенсионного фонда приобретает особое значение. Если оставить все как есть – через пару лет даже субсидирование из госбюджета не сможет гарантировать своевременную и полную выплату пенсий.

Главная причина того, почему ПФ превратился в «черную дыру», заключается в соотношении численности плательщиков ЕСВ (ключевая статья собственных доходов Пенсионного фонда) и получателей пенсии. В 2017 году зафиксирован баланс практически один к одному: 12,8 миллиона налогоплательщиков содержат 12,2 миллиона пенсионеров. При этом трудоспособного населения в Украине, по оценкам правительства – около 26 миллионов, что позволяет власти говорить о «колоссальном резерве» расширения базы плательщиков ЕСВ. Однако на данный момент баланс работающих и пенсионеров вместе с новой волной эмиграции просто не позволяет «выводить в ноль» оставшуюся в наследие от СССР солидарную пенсионную систему.

Следовательно, одним из ключевых моментов изменений в пенсионной системе страны должен стать частичный уход от нынешней солидарной системы, когда ПФ финансируется за счет отчислений трудоспособного населения. Ей на смену должна прийти трехуровневая система, в которой «солидарка» будет только первым звеном и возьмет на себя роль социальной безопасности (за ее счет будет обеспечиваться минимальная пенсия). Появляется второй уровень – новая накопительная система (обязательное страхование) и третий – негосударственные пенсионные фонды.

На базовом уровне минимальные социальные выплаты обеспечиваются за счет солидарной модели, на уровне обязательного страхования все работники отчисляют фиксированный процент на личный счет, из которого будут получать средства после выхода на пенсию. То есть для молодых людей до 35 лет помимо обязательной уплаты ЕСВ вводилась еще и выплата дополнительных отчислений на индивидуальный счет (от 2% и в перспективе до 7% от зарплаты).

Однако третий уровень «добровольного накопления» (отчисления сверх фиксированного процента) почему-то исчез из внесенного в Верховную Раду законопроекта № 4608 «О внедрении накопительной системы общеобязательного пенсионного страхования». Впрочем, и сам правительственный законопроект в феврале 2017 года был отклонен профильным комитетом парламента. Поэтому в мае стоит ожидать появления нового текста под другим регистрационным номером и, возможно, с кардинально иными нововведениями.

Перспективы «второго накопительного», равно как и «третьего уровня» добровольного страхования в условиях украинской экономической системы выглядят откровенно призрачными, так как доверие и к банковской, и к политической системе, и к государству в целом крайне низкое. Инвестиция «доллары в тумбочку» выглядит гораздо более рациональной стратегией, чем личные счета в частных или государственных фондах.

Любые отношения с государством у украинцев исторически сродни «игре против казино», которое всегда в выигрыше. С определенной периодичностью, начиная от краха советского «Сбербанка», граждане оказывались обманутыми. Девальвация гривны, банкротство банков, стабильно высокая инфляция – так или иначе, валютные сбережения дома представляются более надежным и выгодным способом отложить деньги на черный день или на старость.

Граждане, как минимум, должны получить гарантии, что средства на личных накопительных счетах будут не только сохранены, но проиндексированы в соответствии с ростом цен и актуальным курсом национальной валюты. Таким образом, на данном этапе перспективы резкого перехода к накопительной модели в рамках пенсионной реформы минимальны.

Сейчас в Украине законодательство также предусматривает разные формы трудовых и социальных пенсий, но все они обеспечиваются исключительно за счет уплаты налогов следующим поколением трудящихся, а не личными отчислениями. Хотя статья 9 закона «О пенсионном обеспечении» и подразумевает «добровольное страхование дополнительной пенсии» у государственного монополиста «Укрдержстрах», но фонд прекратил существование в 1993 году (правопреемником выступила Национальная акционерная страховая кампания «Оранта»).
В европейских странах от солидарной системы начали отходить еще в 1970-е годы. Одним из последних западных государств с чистой солидарной системой была Греция, и именно невозможность выполнения социальных обязательств стала одной из основных причин разразившегося в ней кризиса.

Например, в Швеции модель предполагает три уровня – условно-накопительный (16% от ежемесячной зарплаты выплачиваются после выхода на пенсию), персонально-накопительный (2,5% реальных денег из зарплаты переводятся на индивидуальный счет в одном из фондов, который их инвестирует), гарантированный (аналог минимальной социальной пенсии, право на которую работник получает на четыре года позже, чем на двух предыдущих уровнях).

В Великобритании предусмотрены три совместимые формы пенсионного обеспечения – государственная, негосударственная и по выслуге лет. Государственная пенсия не зависит ни от стажа, ни от статуса, и выплачивается мужчинам старше 65 лет и женщинам старше 60. При наличии трудового стажа выгоднее оформлять пенсию по выслуге лет. Параллельно может выплачиваться негосударственная накопительная пенсия, на которую работник и работодатель ежемесячно отчисляли процент от зарплаты и прибыли соответственно.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

03.05.2017 at 13:51

Время

Почему в Европе «зеленые» (экологические) партии популярны, а в Украине ни один подобный проект не был успешным? Могут ли быть успешными в Украине партии экологической направленности, и что им для этого необходимо сделать?

Ответить

03.05.2017 at 13:52

admin

Для многих стран представительство «зеленых» во власти стало уже традиционным, и в этом есть элемент эксклюзивности западноевропейских партийных систем, так как за пределами узкого круга государств успешного воспроизведения этой практики не наблюдается. С 1984 года фракция «зеленых» стабильно присутствует в Европарламенте. Особенно сильны позиции экологически-ориентированных партий в Германии и Скандинавских странах. На прошлогодних парламентских выборах в Исландии основное внимание было приковано к 3-му месту «Пиратской партии», что несколько отвлекло от 2-го места «Лево-зеленого движения» (15,91%). Буквально две недели назад в Финляндии состоялись муниципальные (местные) выборы, на которых совокупный результат «Зеленого союза» (12,4%) был выше, чем у одиозных «Истинных финнов».

Что касается Украины, то было бы некорректно утверждать, что «зеленые» политические проекты не реализовывались раньше и не имеют потенциала сегодня. Во-первых, не все электоральные, то есть создающиеся с прицелом на выборы, проекты обязательно должны оформляться в партию. Экологические движения могут выступать в качестве технических проектов, аккумулирующих протестную активность. В дальнейшем движение может транслировать собственную узнаваемость и рейтинг каким-либо «не-зеленым», уже существующим партиям или отдельным политикам, а в ряде случаев задача состоит только в увеличении антирейтинга оппонента. Пример «Зеленого Фронта» в Харькове в этом контексте можно назвать классическим.

Кроме того, в Украине достаточно популярна практика создания бизнес-проектов под видом экологических общественных организаций, капитализация которых подразумевает имиджевые атаки (например, на застройщиков или промышленников) с последующим переговорным процессом «о ненападении».

Во-вторых, в 1998 году «Партия зеленых Украины» преодолела 4%-барьер и получила представительство в парламенте. В то же время это является, скорее, исключением из правил. На данный момент в Украине зарегистрировано 8 партий, использующих в названии корни слов «зеленый» или «экологический», и ни одна из них не может занести себе в актив какие-либо электоральные успехи за последние 15 лет. На досрочных парламентских выборах 2014 года «Партия зеленых Украины» по пропорциональной части избирательной системы набрала 0,25% голосов.

Даже сопоставляя результаты «зеленых» партий в странах Северной и Южной Европы можно придти к выводу, что успех экологического политического проекта во многом связан с уровнем обеспеченности избирателей. Восприимчивость более богатых стран к «зеленым темам» существенно выше, чем в бедных государствах — этим можно объяснить и нынешний кризис экологических проектов в Украине.

Второй важный момент связан с изначально низким «электоральным потолком» узкопрофильных, нишевых «зеленых партий». Именно поэтому в Европе зеленые часто вступают в альянсы, становясь «левыми зелеными» и выходя за рамки базовой программной риторики. В Украине была попытки реализовать обратный проект «зеленого национализма» (например, партии «Райдуга» и «Зелений Тризуб»), но в такой модели есть некоторое противоречие традиционным ценностям европейских «зеленых».

Ключевые принципы «Глобальной хартии зеленых», подписанной в 2001 году представителями 80 национальных экологически-ориентированных партий – ненасилие, уважение к разнообразию, социальная справедливость, экологическая мудрость, партисипаторная демократия и устойчивое развитие – имеют мало общего с идеологией национализма.

Запуск новых «зеленых» проектов в украинской политике должен исходить из актуальной повестки дня и расширения базовых программных позиций. «Зеленые» должны оперативно «столбить» за собой темы наподобие добычи сланцевого газа, снятия моратория на вывоз леса-кругляка, деградации черноземов из-за экстенсивной деятельности крупных агрохолдингов.

Традиционной природоохранительной риторики будет недостаточно, чтобы задать собственную политическую повестку дня. При грамотном позиционировании и качественной политтехнологической работе в стране, пережившей Чернобыль, есть достаточно высокая вероятность реализации успешного нового «зеленого» партпроекта.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

03.05.2017 at 13:57

Kharkiv2DAY

25 апреля Комитет Избирателей Украины (КИУ) опубликовал рейтинг глав областных администраций за 1-й квартал 2017 года, и в нем харьковский губернатор Юлия Светличная заняла 1-е место. На основании чего КИУ получил такие результаты? Насколько вообще прозрачны и объективны подобные исследования?

Ответить

03.05.2017 at 13:58

admin

При составлении любых рейтингов, особенно с использованием экспертных опросов, большое влияние на конечные результаты оказывает методологический аспект. В квартальном исследовании КИУ совокупный рейтинг глав администраций рассчитывался как произведение двух сводных индексов – «качественного» (основан только на экспертных оценках) и «количественного» (выведен из статистических данных о динамике социально-экономического развития). По обоим блокам Харьковская область делит 4-5 место с «экспертным индексом» 0,9 (max=1) и «статистическим индексом» 5,76 (max=10), но в сводном рейтинге занимает 1-е место. Комментировать первый блок не представляется возможным, так как в отчете об исследовании отсутствует список региональных экспертов.

Например, в подпункте «децентрализация» анонимные эксперты выставили Харьковской области оценку 0,92 из 1, хотя по количеству образованных ОТГ наш регион далек от лидирующих позиций. Что касается социально-экономического развития, то индекс рассчитывался как сопоставление ряда показателей в I квартале 2017 года к аналогичным данным годичной давности. Результаты таких расчетов часто предопределяются «эффектом низкой базы». Харьковскую область в этом блоке обогнали, например, Донецкая и Днепропетровская – можно предположить, что в более «выигрышном» положении оказались те регионы, по чьей экономике был нанесен наибольший удар в 2014-2016 годах.

Вместе с тем в отчете справедливо указаны вызовы прифронтового региона и кризисные ситуации (наподобие взрывов в Балаклее), с которыми успешно справляются в ХОГА. Но любые попытки сравнения и оценивания такой работы всегда будут сталкиваться с проблемами выбора методологии и субъективности экспертов. В итоге это приводит к парадоксальным ситуациям: например, в проведенном Ассоциацией региональных аналитических центров исследовании Харьковской области по итогам 2016 года отводится лишь 21-е место (из 24) по «индексу демократического развития», притом что многие оцениваемые блоки (прозрачность работы, борьба с коррупцией, экономическое развитие, децентрализация) были идентичны с рейтингом КИУ.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

18.05.2017 at 18:21

"Время"

С какими объективными процессами связаны политические изменения в США и ЕС? Можно ли утверждать, что результаты выборов в этих странах предопределяются спецоперациями Кремля? Каково место в этих процессах Украины и отношение к ней?

Ответить

18.05.2017 at 18:23

admin

Период с июня 2016 года по сентябрь 2017-го можно считать поворотным моментом, способным предопределить мировую политику на ближайшие десятилетия. Результаты национальных выборов, которые уже состоялись или произойдут в ближайшие месяцы, имеют глобальное значение для будущего единой Европы. Экономический кризис 2008 года стал катализатором усиления некоторых специфических запросов в западных обществах, которые политики пытаются удовлетворить и в настоящее время. Прежде всего, речь идет о «национальном изоляционизме» — радикальном решении проблемы с наплывом демпингующих мигрантов и скепсисе в отношении интеграционных проектов (в частности, ЕС). Как в «богатой» Северной, так и в «бедной» Южной Европе всё больше избирателей возлагают вину за экономические проблемы на политику Евросоюза. В результате кризис стал благоприятной почвой для популизма и риторики «простых решений». Но, несмотря на такой глобальный тренд, не на всех выборах «национал-изоляционизм» победил. С одной стороны, есть знаковые результаты референдума о выходе Великобритании из ЕС и победа Дональда Трампа на президентских выборах в США. С другой стороны, уже в 2017 году на президентских выборах во Франции, парламентских выборах в Нидерландах и Болгарии евроскептики проиграли. В ближайшие месяцы состоятся парламентские выборы в Великобритании, Франции и Германии, на которых также противостояние «еврооптимистов» и «евроскептиков» может стать ключевым конфликтом.

Утверждать, что результаты выборов в этих странах полностью предопределяются спецоперациями Кремля – означает переоценивать его силы. Однако влияние на ход внешних электоральных процессов Россия оказывать пытается. Первый аспект – это хакерские атаки как элемент информационных войн. Второй аспект – финансовая поддержка (теневая или открытая через кредитование российскими банками) отдельных политических сил (чаще всего радикальных националистов), таких как «Йоббик» в Венгрии, «Национальный Фронт» во Франции, «Золотой рассвет» в Греции, «Северная лига» в Италии. Вместе с тем Россия является далеко не первым и не единственным государством, которое открыто или скрыто оказывает влияние на электоральные процессы в других странах. Преследуемые цели лежат как во внешней, так и внутренней плоскости: во-первых, способствовать приходу к власти в западных странах лояльных евроскептиков, во-вторых, представить итоги выборов как «победу Кремля» для собственного населения.

Место Украины в реальной политической повестке дня западных государств не следует переоценивать. Также необходимо разграничить отношение к украинскому вопросу со стороны западных политических элит и непосредственно граждан. Полагаю, что если бы вопрос предоставления безвизового режима нуждался в положительном голосовании на общенациональных референдумах, то ни Украина, ни Грузия, ни Молдова его бы не получили. В этой связи показательны результаты референдума в Нидерландах об Ассоциации между Украиной и ЕС – 61% голосов «против» является отражением не «пророссийских» или «антиукраинских» настроений, а, скорее, общего недовольства политикой Евросоюза и страхов в отношении новых миграционных потоков. Угроза для Украины состоит в том, что европейские элиты являются электорально зависимыми от настроений своих избирателей, поэтому в среднесрочной перспективе отношения между украинскими и европейскими властями могут ухудшиться. Украине повлиять на этот глобальный тренд тяжело, но возможно – посредством реального, а не декларативного, проведения реформ и повышения уровня жизни собственных граждан. Отношение европейцев к «другим» предопределяется не столько «цивилизационными» соображениями (как это часто подается в украинских СМИ), сколько экономическим прагматизмом. «Государство – надежный партнер, с платежеспособными гражданами, не представляющими угрозы» – только при соответствии такому образу в восприятии европейцев Украина может стать действительно полноправным членом европейского сообщества.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

23.05.2017 at 20:43

Kharkiv2DAY

Являются ли кадровые перестановки в Шевченковской и Дергачевской РГА сигналом о подготовке власти к выборам? Насколько вероятен перевод главы ХОГА Юлии Светличной в правительство, и что ждет Харьковскую область?

Ответить

23.05.2017 at 20:44

admin

Региональный политический режим в Харьковской области не обладает высокой степенью автономии от всеукраинских трендов. Активизация кадровых перестановок на местах может быть напрямую связана с возможным переформатированием Кабинета министров. Ключевым голосованием, от которого зависит как вероятность досрочных парламентских выборов, так и возможность перевода в Киев Юлии Светличной, я бы назвал рассмотрение Верховной Радой отчета и новой программы правительства. Ни проведенная 11 апреля в кабмине пресс-конференция, ни выступление в парламенте во время пятничного «часа вопросов», строго говоря, не являлись отчетом правительства. Тем не менее, сам премьер-министр подтвердил, что кабмин подал отчет в Верховную Раду, но из-за месячного перерыва в пленарных заседаниях он до сих пор не был рассмотрен. Вероятно, в ближайшие дни или недели правительство все-таки отчитается в парламенте и презентует новую программу, а коалиция поддержит кабмин 226 (или более) голосами. Если это произойдет, вероятность досрочных выборов существенно снизится.

При этом в харьковской команде «Солидарности» действительно происходит некоторое обновление – учитывая президентский статус политсилы, это проявляется как на внутрипартийном уровне (например, назначение Марии Андреас заместителем главы городской организации), так и на уровне государственных администраций. Если в Шевченковский район новый глава (Валерий Приходько) был переведен из Двуречанской РГА, то в Дергачевском районе будет проведен открытый конкурс. Прогноз: новым главой района может стать Константин Жидков – 1-й зам в Валковской РГА, директор ООО «Дергачевские черноземы», неудачно баллотировавшийся в облсовет от «Солидарности» в 2015 году. Учитывая, что после гибели мэра Дергачей Александра Лисицкого, райцентр вскоре ожидают выборы, одной из поставленных перед главой РГА задач может быть подбор кандидатуры и обеспечение необходимого результата голосования.

Что касается вероятности перевода Юлии Светличной в Киев, то в экспертных кругах ее оценивают как достаточно высокую. По инсайдерской информации, перехода на работу в правительство ожидает и заместитель губернатора, Михаил Черняк. В случае Светличной речь должна идти о должности министра или вице-премьера, так как перевод на нижестоящие позиции сложно было бы назвать повышением. Самым вероятным вариантом называют министерство регионального развития, особенно учитывая напряженные отношения Геннадия Зубко с премьер-министром. Возможны и другие варианты – министерство экономического развития, финансов или даже иностранных дел. Потенциальное усиление харьковского лобби в центральной власти может обострить конфликт между «винницкими» и «харьковскими» в окружении Президента, однако для Харьковской области, безусловно, выгодно. В вопросе преемника принципиальной с точки зрения кадровых последствий для Харьковщины является дата гипотетического ухода на повышение главы ХОГА. Если это произойдет до 4 октября 2017 года, то согласно статье 29 Закона Украины «О государственной службе», губернаторское кресло автоматически получит начальник военно-юридического факультета Национальной юридической академии Сергей Мельник как занявший 2-е место на конкурсе в 2016 году. Если кадровые перестановки произойдут позже – будет объявлен новый конкурс. В то же время не следует переоценивать роль «открытого конкурса» как препятствия для контролируемого воспроизводства режима. Равно как и нет оснований ожидать кардинальных изменений в политике на уровне региона.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

25.05.2017 at 20:26

Місто

В связи со скорым предоставлением гражданам Украины безвизового режима со странами Европейского Союза какие плюсы и минусы этого решения их ожидают?

Ответить

25.05.2017 at 20:27

admin

Следует сразу указать, что безвизовый режим Украина-ЕС не повлияет существенно на демографическое движение, в частности трудовой миграции — ведь он не предусматривает трудоустройство, учебу или жительство украинцев на территории стран-членов. Для этого украинцам по-прежнему придется обращаться в консульские учреждения конкретных государств и получать национальные визы типа D. Также, не следует забывать, что даже в кратковременных путешествий с целью туризма, культурных и научных обменов, бизнес-командировок нашим согражданам все равно нужно готовиться — ведь пограничные службы страны въезда будут требовать обоснование цели, наличие страхового и финансового обеспечения на время пребывания и гарантию возврата украинцев домой. Однако, для жителей тех городов, где не было визовых центров, подача документов на визу требовала гораздо больших затрат средств, времени и нервных клеток, иногда ставя под сомнение само путешествие.
Многие пессимистические контраргументы по безвизовым поездкам формулируются как «путешествия для богатых, которые и так оформляли визы», но это не совсем так. Харьков, как город студентов и ученых, сможет почувствовать определенные преимущества, ведь много конференций и летних школ предусматривают фонды для покрытия расходов, особенно для молодежи, культурные события для творческих коллективов и художников также могут стать более открытыми. Есть определенный потенциал по налаживанию контактов, если не в форме заключения контрактов, то в виде посещения выставок, бизнес-форумов и крупных событий. При наличии биометрического паспорта посещение всемирных промышленных выставок, тематических форумов, встреч с потенциальными работодателями или партнерами станет более реальным процессом — ведь раньше добиться оригинала персонального приглашения, вести переписку по поводу документов, нашим бизнесменам казалось долгим процессом без гарантий успеха. Имею надежду, что вслед за отменой визовых требований мы увидим изменения в транспортном сообщении, удешевлении авиа-перелетов и автобусных рейсов — но это больше вопросы к внутренней антимонопольной политике Украины, чем к европейским соседям.

Юлия Биденко эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

26.05.2017 at 17:36

Время

Власть декларирует, что децентрализация является одной из приоритетных «еврореформ». Как именно реализуется реформа в Харьковской области и есть ли региональная специфика в «децентрализации по-харьковски?»

Ответить

26.05.2017 at 17:38

admin

Реформа децентрализации действительно может расцениваться как одна из приоритетных в пакете «еврореформ», так как подразумевает кардинальное перераспределение полномочий и ресурсов от государственной власти в пользу органов местного самоуправления. Децентрализация носит комплексный характер – речь идет о принятии десятков новых законов, внесении изменений в Конституцию, административно-территориальной реформе. Возможно, корректнее говорить о децентрализации не как отдельной реформе, а общем векторе изменения публичной политики, приложимой к самым разнообразным сферам. Например, мы можем говорить о децентрализации систем образования или здравоохранения. Следует отметить, что законодательное обеспечение децентрализации в Украине носит незавершенный характер – ряд необходимых законопроектов был принят только в первом чтении. В частности, это касается и президентского проекта Закона «О внесении изменений в Конституцию (о децентрализации власти)», причем шансы на успешное голосование во втором чтении минимальны, так как необходимых 301 голоса у коалиции на данный момент нет.

Децентрализация – многоаспектный процесс, и поэтому оценивать ход реформ в Харьковской области также следует по нескольким направлениям.

1. Создание ОТГ
Было бы некорректно утверждать, что децентрализация касается только жителей сел, поселков и небольших городов, но для них действительно предусматривается больше новаций, чем для населения городов областного значения. Прежде всего, речь идет об объединении территориальных громад, которые должны стать первым элементом новой трехуровневой системы административно-территориального устройства. Экономически образование громад целесообразно для всех регионов, но, тем не менее, в разных областях Украины темпы создания ОТГ отличаются. В Харьковской области на данный момент образовано только 5 ОТГ, в которых уже состоялись первые выборы, и это один из самых низких показателей среди регионов. На сегодняшний день создано менее 10% от громад, внесенных в принятый областным советом Перспективный план. В ряде громад интеграционный процесс стартовал, и, возможно, в течение 6-12 месяцев будут созданы Зачепиловская, Золочевская, Валковская, Краснокутская, Оскольская, Красноградская, Липецкая и Наталинская ОТГ. Также в области заключено уже 3 договора о сотрудничестве громад. Вместе с тем в областной администрации подчеркивают, что количество созданных ОТГ не является релевантным индикатором успешности децентрализации. Среди основных причин относительно небольшого количества объединенных громад можно выделить следующие: несовершенство перспективных планов, конфликты локальных идентичностей, амбиции глав сельсоветов, экономическая нецелесообразность, саботаж на уровне районной власти. Безусловно, важную роль играет электоральный аспект, так как образование ОТГ подразумевает проведение в ней новых выборов, и из-за этого децентрализация часто оказывается заложницей электоральной конъюнктуры.

2. Выборы в ОТГ и обновление власти
Фундаментальное противоречие между прямой и представительской демократией в контексте украинской децентрализации остро проявляется в первичности субъекта-инициатора объединения территориальных громад. По большому счету, им является действующий орган местного самоуправления, а точнее – глава сельского, поселкового или городского совета – но не сама громада. Соответственно, речь идет скорее о воспроизводстве и легитимизации локальных режимов, а не обновлении власти. В результате, зачастую ОТГ создаются только там, где глава «центрального» местного совета уверен в своем переизбрании. Из 5 ОТГ Харьковской области, в которых состоялись первые выборы, в 4-х уверенно победили действующие поселковые/городские головы. Исключение составляет Старый Салтов, однако там действующий глава был избран только в октябре 2015-го, не успел создать собственные патронажные сети, и уже в марте 2016-го уступил кандидату, которого поддерживала обладминистрация и местный «патрон района», многолетний депутат облсовета Виктор Зверев. В 3-х случаях из 5-ти субъектом выдвижения победителей была именно президентская партия. Интересным исключением можно назвать выборы в Чкаловском, где переизбрался член «Партии регионов» вплоть до октября 2015 года Виктор Соловьев. Собственно, сам процесс оперативного образования Чкаловской громады летом 2016 года может быть напрямую связан с новостью, которая появилась в апреле 2017-го: ПАО «Укргазвидобування» публично объявило об обнаружении крупнейшего в Украине газового месторождения в Чкаловском. Судя по всему, эта информация в «закрытом режиме» была известна еще год назад, и у местных «патронов» (в частности, владельца сети заправок «Marshall» Александра Зачепило, который курировал Соловьева) появилась рациональная мотивация выходить из подчинения Чугуевского райсовета на прямые отношения с госбюджетом. Однако в большинстве случаев залогом создания ОТГ становится консенсус между местным действующим главой поселка или города и областной администрацией, но не непосредственно позиция громады (если вообще корректно говорить о ней как реальном, а не формально-правовом субъекте). Показательны результаты выборов, состоявшихся 30 апреля 2017 года в Нововодолажской ОТГ: действующий глава Александр Есин переизбрался под знаменами «Солидарности» с результатом около 70 % (в 2015-м в качестве самовыдвиженца набрал 68 %), однако активность избирателей составила примерно 25 %. Такая низкая явка (ненамного выше она была и в других ОТГ) – крайне тревожный сигнал, если мы говорим о децентрализации как комплексе реформ для людей, а не для воспроизводства старых элит.

3. Бюджетная децентрализация
Процесс финансовой децентрализации начался еще в 2015 году, до создания первых объединенных громад в Харьковской области, и затронул города областного значения, где и проживает большинство жителей. Так, фактическая доходная часть бюджета Харькова в 2016 году выросла в 1,3 раза по сравнению с 2015-м. По состоянию на 22 мая в городской бюджет с начала 2017 года уже поступило 5,32 миллиарда гривен – столько же составлял весь городской бюджет 2013 года. Вместе с тем, следует учитывать фактор инфляции и увеличения расходов. Что касается ОТГ, то для них изменения ощутимее – объединенные громады переходят на прямые отношения с государственным бюджетом, оставляя на местах целый ряд налогов и сборов, ранее направляемых в Киев. Наибольшее значение имеет 60%-й НДФО (налог на доходы физлиц), плата за землю, акцизный и единый налог. Государство стимулирует образование ОТГ целевыми субвенциями (в 2016 году собственные ресурсы всех громад составили 3,25 млрд. грн., а еще 3,75 миллиарда было выделено из госбюджета). Следует подчеркнуть, что на сегодняшний день уже созданные ОТГ пользуются некоторыми преференциями, получая большие дотации из госбюджета и участвуя в проектах грантовой поддержки от западных доноров. Однако это временная стимулирующая мера, которая в среднесрочной перспективе не снимает вопроса о том, как формально «состоятельным громадам» стать такими де-факто? Разработанные на областном уровне перспективные планы не дают ответа на этот ключевой вопрос: как фактически обеспечить устойчивую экономическую самодостаточность громад? Примечательно, что в Стратегии развития Харьковской области до 2020 года, в подразделе «Финансовая база развития территориальных громад» зафиксировано следующее: «Основним фінансовим джерелом регіонального розвитку залишаються внутрішні інвестиції місцевих підприємств та організацій, кредити банків, власні кошти населення». Таким образом, проблема стратегического планирования устойчивого развития ОТГ представляется крайне актуальной, ведь фактически дотационные громады будут не «состоятельными», как их определяет закон, а своего рода «потемкинскими деревнями».

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

19.07.2017 at 14:12

Vincent Godbillon

Какими Вы видите основные политические итоги и тенденции на общенациональном и региональном локальном уровне? Как на локальный политический режим влияет политическая игра БПП и «Відродження»? Какова роль и перспективы политического проекта «За Життя» (Мураев, Рабинович)? В чем состоит феномен успеха Кернеса, и как он соотносится с коррупцией? Как можно оценить процесс децентрализации и проведения реформ в целом?

Ответить

19.07.2017 at 14:16

admin

1. Основные политические итоги и тенденции на общенациональном и региональном локальном уровне.
Среди основных итогов сезона 2016/17 на всеукраинском уровне можно отметить:
• усиление ценностной и электоральной фрагментации (как общества, так и политикума) при сохранении консенсуса в отношении государственной идентичности;
• переход от стратегических альянсов в парламенте к проблемно-ориентированным ситуативным коалициям по каждому вопросу;
• «пробуксовка реформ» (в этом сезоне по-прежнему не были внесены и проголосованы законопроекты по, например, реформе системы образования или пенсионной модели);
• смена стратегии власти во внутреннем информационном пространстве;
• внешнеполитические евроинтеграционные успехи (ратификация Соглашения об Ассоциации, предоставление безвизового режима), которые используются для повышения внутренней легитимности.

На уровне Харьковского региона:
• успешное воспроизводство локального политического режима, основанного на коалиции административного и электорального ресурсов («Солидарности» и «Відродження»), обеспечивающее стабильность в прифронтовом регионе;
• относительная слабость партийной оппозиции по отношению к этому режиму и усиление гражданской оппозиции (особенно непосредственно в Харькове);
• фактический старт «теневой мэрской кампании» на фоне некоторого ослабления позиций Геннадия Кернеса;
• усиление «харьковского лобби» в Киеве (де-факто уже трое харьковчан входят в «Стратегическую девятку»);
• апатичная оппозиционность жителей региона к центральной власти при росте проукраинской самоидентификации.

За развернутым ответом рекомендуем обратиться к нашим материалам «Тренды харьковской политики (январь-март 2017)» и «Тренды харьковской политики (апрель-июнь 2017)».

2. Коалиция «Солидарности» и «Відродження»: влияние на локальный политический режим
На региональном уровне характер политического режима предопределяет коалиция административного и электорального ресурсов («Солидарности» и «Відродження»). Вероятно, режим успешно воспроизводится за счет персональных договоренностей Геннадия Кернеса (носителя электорального ресурса) на уровне Администрации Президента. Несмотря на то, что «Відродження» имеет однопартийное большинство в городском совете и широкие возможности для образования коалиций в областном совете, интересы «Солидарности» учитываются, и на сессиях депутатское большинство поддерживает решения, вероятно, заранее согласованные мэрией и ХОГА. Возможно, это служит залогом «пробуксовки» судебного процесса над Кернесом. Сложно спрогнозировать дальнейшие траектории развития локального режима (во-первых, из-за кулуарного характера договоренностей по линии мэр-АП, во-вторых, из-за отсутствия достоверной информации о состоянии здоровья Кернеса), но можно предположить, что коалиция сохранится до выборов 2019 года, на которых администрация Президента попытается использовать личный рейтинг мэра в своих целях. Необязательно «эффект отождествления» с Кернесом должен будет добавлять голоса Петру Порошенко – возможен более тонкий вариант, при котором личный рейтинг Кернеса поможет вывести во 2 тур выборов, например, Вадима Рабиновича как заведомо проигрышного «кандидата от юго-востока» и «удобного оппонента» для Президента.

3. Роль и перспективы политического проекта «За Життя!»
Именно проект «За Життя!» в сезоне 2016/17 продемонстрировал наибольшую положительную динамику. Во-первых, партия смогла решить вопросы с регистрацией. Во-вторых, по данным разных социологических опросов ее поддерживают от 5% до 8% (с учетом наличия больших групп затруднившихся ответить – то есть «перевзвешенные» результаты будут еще в 1,5-1,7 раз выше). В-третьих, лидер партии Вадим Рабинович примерно с таким же результатом входит в пятерку лидеров президентских рейтингов. Де-факто, «За Життя!» на общенациональном уровне разрушило монополию «Оппозиционного блока» на электоральное наследство «Партии Регионов» (на локальном уровне еще в 2015 году эту монополию разрушили «Наш Край» и «Відродження»).
Вместе с тем, существует достаточно аргументированная точка зрения, расценивающая партию «За Життя!» в качестве «технического проекта» Администрации Президента. Показательна роль, которую выполнила партия осенью во время «Тарифного Майдана» — речь идет о такой политтехнологии, как «канализация протеста» (нивелирование протестного потенциала посредством дискредитации идеи «Тарифного Майдана» персоналиями организаторов акции). Можно предположить, что для Петра Порошенко выведение Вадима Рабиновича во 2-й тур президентских выборов 2019 года было бы оптимальным вариантом (уместны параллели с выборами 1999 года и 2-м туром «Кучма vs. Симоненко»). Возможно, поэтому нынешний рост рейтингов «За Життя!» происходит, по сути, в «тепличных условиях».
Интересно, что в Харькове в начале лета началась достаточно активная кампания по размещению наглядной агитации партии «За Життя!» (ранее такие вопросы не могли решаться без согласования с Геннадием Кернесом), а лидеры политсилы неоднократно очень комплиментарно отзывались о мэре Харькова. Поэтому нельзя исключать вероятность объединительных процессов между харьковской командой «Відродження» (а эту партию сейчас трудно назвать полноценно общенациональной) и всеукраинским партийным брендом «За Життя!», тем более что харьковский регион для партии априори будет базовым.

4. «Феномен Кернеса» и коррупционные риски
Несмотря на незначительное снижение популярности во втором квартале 2017 года, Геннадий Кернес остается самым популярным харьковским политиком. На выборах 2015 года Кернес победил с результатом 65%, и если действующий мэр будет баллотироваться на следующих выборах, то, вероятно, сможет переизбраться. Впрочем, вероятность такого сценария достаточно низкая – скорее, в Харькове будет реализован проект «преемник», и кандидатом от действующей городской власти будет 1-й заместитель мэра Игорь Терехов, стратегия которого будет сводиться к «эффекту отождествления» с Кернесом. Залогом высоких рейтингов действующего мэра можно считать:
• сложившийся с 2010 года образ «крепкого хозяйственника», «персонального бенефициара» (в имиджевом плане) любых позитивных событий в городе;
• информационное сопровождение в самых рейтинговых новостях регионального телевидения («Харьковские известия» на 7 канале);
• выстроенные патронажно-клиентарные сети (к внутренней сети относится структура исполнительных органов горсовета, все коммунальные предприятия, учреждения и организации (включая не только сектор ЖКХ и городской транспорт, но и школы, больницы, рынки, парки итп); бизнесу также приходится вступать в отношения клиентелы с мэром по мере столкновения с вопросами, регулирующимися горсоветом).
О масштабах коррупции в мэрии жители Харькова, вероятно, смогут узнать только после демонтажа локального режима Кернеса. На данный момент именно антикоррупционная направленность объединяет гражданскую оппозицию к мэрии, в авангарде которой находится ГО «Харьковский антикоррупционный центр». В то же время среди большинства харьковчан антикоррупционная критика мэрии не находит своего отклика. В неопатримониальных режимах граждане не воспринимают бюджетные средства как свои – распоряжение ими со стороны местной власти воспринимается как «добрая воля господина». Любые атаки по линии антикоррупции сталкиваются с устойчивым блоком большинства избирателей: «пусть ворует – все воруют – но этот хоть что-то делает».

За развернутым ответом рекомендуем обратиться к нашему материалу «Технологии и патронаж: откуда берутся «мэрские рейтинги»».

5. Процесс децентрализации и проведение реформ в целом
Темпы проведения «еврореформ» в Украине остаются крайне низкими, и по мере приближения президентских выборов (март 2019 года) растет вероятность подмены реальных либеральных реформ (априори непопулярных в краткосрочной перспективе) популистскими «квази-реформами» (например, ручное повышение пенсий вместо реального внедрения новой многоуровневой пенсионной системы). Реформы в Украине сталкиваются с мощным олигархическим блоком, незаинтересованным в потере монополий, а также оказываются в плену электоральной конъюнктуры.
В равной степени это относится и к децентрализации как некому вектору публичной политики и курсу реформ. Следует отметить, что правовой фундамент децентрализации имеет незавершенный характер (в частности, это касается административно-территориальной реформы, для принятия которой нужна консолидация конституционного большинства в парламенте). Из реализованного наиболее значимыми аспектами децентрализации является создание ОТГ и перераспределение бюджетов. Местные бюджеты действительно существенно выросли, однако достаточно редко власти использует эти дополнительные средства для стратегического развития. Процесс добровольного объединения громад имеет свою региональную специфику, но в целом проходит достаточно медленно из-за целого ряда факторов.

За развернутым ответом рекомендуем обратиться к нашим материалам:
— о децентрализации («Децентрализация и региональные идентичности: парадоксы взаимодействия», «Децентрализация и электоральные риски: почему реформа идет так медленно?», «Хроники децентрализации в Харьковской области: сезонный обзор (январь-май 2017 года)»).
— о пенсионной реформе
— о реформе образования

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»
Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

25.07.2017 at 19:13

Elena Pavlenko

Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с Добкиным. Насколько дело против Добкина опасно для Кернеса? И второй вопрос: не играет ли история с объявлением подозрения Добкину и гипотетическим арестом ему на руку? Может ли он на фоне шумихи вокруг его имени повысить свой рейтинг? И как это все отразиться на общем рейтинге Оппозиционного блока?

Ответить

25.07.2017 at 19:19

admin

Генеральная прокуратура обвиняет Михаила Добкина по статьям 28 (ч.2 – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору) и 364 (ч.2 – злоупотребление служебным положением) в незаконном отчуждении земельных участков из собственности города в пользу кооперативов «Авантаж» и «Жилстрой-1» в 2008 года. По версии генпрокуратуры, Михаил Добкин вступил в сговор с заместителем мэра Татьяной Овинниковой, Сергеем Чечельницким и Борисом Барониным. И Овинниковой, и Чечельницкому несколькими месяцами ранее было объявлено о подозрении, а Баронин был уволен с должности директора департамента земельных отношений горсовета в апреле 2016 года.

Как и в деле Олеся Довгого, обвиняемого в организации аналогичной «кооперативной схемы» в Киеве, тут есть несколько «скользких моментов». Во-первых, круг лиц, вступивших в сговор, может варьироваться: еще осенью 2016 года Юрий Луценко публично обвинял в причастности к «схеме» Геннадия Кернеса, однако сейчас в тексте представления от ГПУ нынешний мэр Харькова не фигурирует. Во-вторых, решения о выделении жилищным кооперативам земельных участков принималось голосованием депутатов на сессии горсовета – то есть следствию необходимо каким-то образом обосновать, что ответственность лежит не на коллегиальном представительском органе, а на отдельных лицах, сумевших манипулировать депутатским корпусом. В-третьих, Михаил Добкин может избежать уголовной ответственности по сроку давности преступления – он истекает в 2018 году.

Вместе с тем, формально-правовая сторона дела представляется лишь внешней оболочкой – ход процесса и конечный результат зависят, скорее, от политической воли, конъюнктуры и договоренностей. Показательно и то, как происходило голосование в ВР за снятие депутатской неприкосновенности с Михаила Добкина. 13 июля утром фракция «Оппозиционного блока» дала решающие для коалиции голоса за изменение закона о Конституционном суде, затем еще 20 голосов за лоббируемого властью кандидата в аудиторы НАБУ, и 22 голоса за бюджетные правки Гройсмана. Однако вечером 13 июля, по всей видимости, получив свое, правящая коалиция в одностороннем порядке пересмотрела договоренности, и парламент дал согласие на арест депутата от «Оппозиционного блока».

Де-факто, дело Михаила Добкина может быть использовано для ослабления переговорных позиций «Оппозиционного блока» и его инвесторов. Процесс может тянуться долго (как это происходит с «полтавским судом» над Геннадием Кернесом или делами Александра Ефремова и Вадима Новинского), но в конце 2018 года истечет срок давности инкриминируемых Добкину преступлений. Для Кернеса это еще один «крючок», так как в любой момент генпрокуратура может причислить его к соучастникам преступления. Также в «зоне риска» может оказаться народный депутат Анатолий Денисенко (президент «Авантажа» на момент реализации «корпоративной схемы»).

Что касается аспекта рейтингов, то стремительный рост поддержки персонально Михаила Добкина или всего «Оппозиционного блока» в общенациональном масштабе представляется крайне маловероятным. Вне Харькова Добкин воспринимается как маргинальный и «токсичный» политик. На выборах 2014 года, будучи кандидатом от «Партии Регионов» Добкин набрал около 3%, преимущественно на отождествлении с партией. Вместе с тем, у «Оппозиционного блока» объективно есть проблемы с харизматичным публичным лидером, который мог бы стать потенциальным кандидатом на выборах 2019 года – Юрий Бойко не слишком органично подходит для этой роли, и вполне возможно, что Добкин или Новинский могут рассматриваться как альтернативы, усиленные образом «жертвы политических репрессий». Впрочем, в имидже Добкина сложно избавиться от устойчивого налета комичности и несерьезности, который контрастирует с образом жертвы – Вадим Новинский в амплуа «защитника православия» выглядит предпочтительнее.

В то же время у Михаила Добкина есть неплохие перспективы на возможных мэрских выборах в Харькове, и здесь образ «жертвы репрессий» действительно может добавить голосов. Само повторное баллотирование Добкина представляется возможным: (1) если Геннадий Кернес не сможет баллотироваться сам и признает низкий потенциал проекта «преемник» в лице Игоря Терехова; (2) если на момент старта избирательной кампании не будет правовых оснований не допустить Добкина к выборам; (3) если сам народный депутат откажется от всеукраинских амбиций и вернется в ранг регионального политика.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»
Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

12.09.2017 at 14:16

Елена Павленко, информагентство KHARKIV Today

20 сентября в Харькове начинается новый политический сезон — с сессии горсовета. На ней произойдет одно знаковое событие: застройщики вернут городу часть участков, которые они получили по т. н. кооперативной схеме. Эта «кооперативная схема» в последние месяцы определяет политическую жизнь города. Как вы считаете, как она будет влиять на главный фигурантов — Кернеса, Добкина — в ближайшие месяцы? Есть ли сейчас политическая воля довести расследование до какого-либо приговора, или предьявленные обвинения будут использоваться АП в иных целях?

Ответить

11.10.2017 at 20:45

admin

По большому счету, политический сезон в Харькове уже стартовал. Во-первых, региональный режим не может существовать вне общенационального контекста, где политический сезон — уже в активной фазе. Во-вторых, непосредственно для Харькова два знаковых события случились еще в августе – речь идет о нападении на депутата областного совета, главу Антикорупционного центра Дмитрия Булаха и о том, что Геннадий Кернес официально стал фигурантом дела о «кооперативной схеме». Между этими двумя событиями, а также анонсированным возвратом земли в собственность города, вероятно, есть связь – по крайней мере, все они, так или иначе, касаются «кооперативной схемы».

В контексте проекта решения сессии горсовета следует обратить внимание на следующие нюансы. Во-первых, в собственность территориальной громады возвращается не вся выделенная по указанной схеме земля – 158 га из 650 га, причем территориально это, преимущественно, периферийные участки. Во-вторых, это делается добровольно самими кооперативами, а не по решению суда (хотя один такой прецедент в 2016 году был). Учитывая синхронность, с которой ЖСК (в первую очередь, «Жилстрой-1») отказываются от земли, можно предположить, что это решение было принято лично Геннадием Кернесом. Возможно, это некий жест от мэра в сторону Администрации Президента и Генеральной прокуратуры, демонстрирующий договороспособность ставшего фигурантом уголовного дела Геннадия Кернеса и его готовность к компромиссам. В-третьих, не следует исключать возможного продолжения комбинации – например, на странице Харьковского Антикоррупционного Центра в FB несколько анонимных «ботов» уже угрожают организации акциями протеста пайщиков и жильцов построенных (или недостроенных) на возвращаемой земле домов.

Учитывая характерные связи непотизма между Генеральным прокурором и Президентом, активизацию «кооперативного дела» можно рассматривать и как дополнительный рычаг влияния на Геннадия Кернеса, в котором на Банковой крайне заинтересованы в контексте выборов 2019 года.Для Президента гораздо выгоднее вмонтировать Геннадия Кернеса в собственную патронажно-клиентарную сеть, принуждая его к лояльности за счет двух уголовных дел (причем, «кооперативное», по всей видимости, для мэра представляет большую угрозу), чем добиться ареста Кернеса, что может дестабилизировать ситуацию в прифронтовом регионе. Вместе с тем, позиции Михаила Добкина гораздо более шаткие – ему нечем заинтересовать центральную власть, к чему экс-губернатор и не стремится, всячески эпатажно демонстрируя свое пренебрежительное к ней отношение. Добкин, в отличие от Кернеса, не нашел своего места в постмайданной политической реальности, и вполне может стать подходящей кандидатурой для показательного ареста. Существует версия о том, что возможный арест Михаила Добкина власть будет использовать в переговорах с лидерами и инвесторами «Оппозиционного блока» (в том числе, с Ринатом Ахметовым, с которым у Президента сложились вполне рабочие отношения), однако парадокс заключается в том, что с прагматической точки зрения арестованный Добкин принесет лидерам своей партии больше пользы, чем на свободе.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»
Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

31.10.2017 at 17:12

Елена Павленко, информагентство KHARKIV Today

На выборах во всех ОТГ победила партия власти. Нет ли у вас информации об использовании админресурса на этих выборах? О чем свидетельствуют показатели явки на выборах? И уточнение: какую расстановку политических сил в регионе показали местные выборы, изменится ли что-то в соотношении политических сил?

Ответить

08.11.2017 at 16:19

admin

Результаты выборов 29 октября оказались достаточно ожидаемыми и предсказуемыми – «БПП-Солидарность» успешно кооптировала в систему рейтинговых действующих глав, многие из которых уже многократно переизбирались и раньше представляли партии предыдущих президентов. Процедурно механизм создания ОТГ и получения громадами дальнейших финансовых преференций предусматривает необходимость постоянного взаимодействия с областной госадминистрацией, причем на любом этапе администрация может выступать вето-игроком.

Соответственно, у президентской вертикали есть возможности воздействовать на действующих глав, инициировавших объединение. В Харьковской области «БПП-Солидарности» удалось подобным образом склонить к сотрудничеству 5 действующих глав центральных населенных пунктов, вокруг которых происходило объединение громад, настояв на их партийном выдвижении. Еще в двух ОТГ кандидатами от президентской партии стали глава сельского совета «периферийного» населенного пункта, вошедшего в ОТГ, и глава районного совета. И только этому главе Золочевского районного совета, Леониду Канивцу победа на выборах досталась в действительно тяжелой конкурентной борьбе с минимальным отрывом от оппонента – кандидат от администрации набрал 4450 голосов, а действующая поселковая глава Золочева Татьяна Бондаренко 4094 голосов. На выборах депутатов советов ОТГ президентская партия также победила во всех 7 ОТГ, а основой ее кадрового ресурса стали следующие категории – действующие депутаты, директора школ и учителя, врачи, сотрудники аппарата местных советов, коммунальных предприятий и районных администраций, предприниматели и работники аграрных фирм.

Ответ на вопрос об использовании административного ресурса на этих выборов зависит от смысла, который вкладывается в это понятие. Если отождествлять «административный ресурс» с масштабными фальсификациями в пользу власти (махинации со списками избирателей, подвозы к участкам, отказ в допуске наблюдателей, незаконная агитация итп), то подобные эпизоды если и имели место, то не носили массовый, предопределяющий исход выборов характер. Однако если говорить о неконкурентных преимуществах для партии власти, активном вовлечениив избирательный процесс чиновников и подконтрольных бюджетников, то следует признать значительную роль подобных административных факторов. «Бюджетник-оппозиционер» – это своего рода политический оксюморон, вследствие чего наиболее зависимые от государства категории вместе с бюрократией местного самоуправления регулярно используются (в различных амплуа) президентскими партиями на выборах, и эта система вновь продемонстрировала свою устойчивость. Идеология принятого закона «О государственной службе» была призвана вывести президентскую вертикаль и чиновников из плоскости партийной борьбы, однако де-факто ситуация осталась той же, несмотря на формальное соответствие букве закона в вопросе беспартийности для некоторых госслужащих.

В то же время апелляции оппозиции к «рекордно низкой явке» на выборах выглядят несколько неуместными. Средняя явка, превышающая 40%, является нормальным показателем для Харьковской области, которая всегда (начиная с выборов 1991 года) демонстрирует более низкую активность избирателей, чем в среднем по Украине. На местных выборах 2010 года явка в Харьковской области составила 43%, в 2015 году – 44%, при этом контекст массовых местных выборов по всей стране с соответствующей информационно-мобилизационной кампанией априори предполагает более высокий уровень ожидаемой активности избирателей, чем точечные локальные выборы в ряде ОТГ.

Представленный некоторыми экспертами анализ результатов выборов в категориях, во-первых, «поддержки проукраинских сил», во-вторых, «поддержки курса Президента» свидетельствует либо об умышленном манипулировании, либо о непонимании мотивационных особенностей избирателей на локальных выборах. На местных выборах мотив личностно-ориентированного (а часто и «патримониального») голосования практически полностью доминирует над партийно-идеологическим. К примеру, очередная победа впервые избранного в 1994 году поселкового главы Малиновки, никаким образом не коррелируется с поддержкой Президента и его партии в Чугуевском районе, несмотря на субъектность выдвижения. Вместе с тем, имиджевый эффект, которого добивалась харьковская команда «БПП-Солидарности», был достигнут и соответствующие месседжи (в первую очередь, в направлении Киева) были посланы. Объективно, следует отметить эффективность проведенной ими работы, особенно в сравнении с результатами «БПП-Солидарности» в других регионах и на фоне пассивности остальных партий в Харьковской области. Кроме имиджевого эффекта, эти выборы практически никак не повлияют на баланс сил в Харьковской области. К примеру, проигнорировавшая выборы партия «Відродження» по-прежнему будет контролировать процессы в областном и харьковском городском совете. Также не изменятся реальные рейтинги всеукраинских партий и кандидатов в Президенты в рамках области. С большой долей вероятности, «БПП-Солидарность» попытается воспроизвести эту же схему построения локальных «машин по сбору голосов» на выборах 2019 года, однако там ее КПД будет существенно ниже из-за других мотиваций, как местных «боссов», так и избирателей.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»
Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

Телефонна лінія

Також всі зацікавлені громадяни та інші суб’єкти політичного процесу можуть поставити запитання з політичної проблематики чи подати запит на політичну консультацію в телефонному режимі
кожний понеділок: з 12.00 до 17.00 год.
за номером: +380 66 047 07 72

Online-консультація

Для отримання експертної online-консультації з політичної проблематики потрібно заповнити запропоновану нижче форму, вказавши своє ім’я, прізвище, контактний e-mail, та викласти саме запитання із зазначенням контексту. Просимо взяти до уваги, що запитання різного ступеню складності потребують часу для підготовки експертної відповіді, яка буде направлена адресату електронною поштою та опублікована в цьому розділі.

Задать вопрос

03.05.2017 at 13:10

Вечерний Харьков

Уже к концу апреля украинские власти обязались перед МВФ принять комплексную пенсионную реформу, которая должна вступить в силу с 1 января 2018 года. Какие изменения ожидаются в пенсионной системе Украины?

Ответить

03.05.2017 at 13:12

admin

Согласно Меморандуму с МВФ, парламент должен принять закон, реформирующий пенсионную систему, до конца апреля, что уже представляется невозможным, так как следующее пленарное заседание состоится в середине мая. В то же время правительство запустило информационную кампанию, презентующую украинцам пенсионные нововведения. Лейтмотив реформы озвучил министр социальной политики Андрей Рева: «Пенсию надо заработать, а не просто дожить до 60 лет.

Из-за имиджевых рисков сам по себе возраст выхода на пенсию изменять не станут, но ужесточат привязку получения пенсий к минимально необходимому трудовому стажу. Андрей Рева озвучил правительственную идею обязать украинцев «докупать» трудовой стаж до 30 и 35 лет (из расчета суммы ежемесячной выплаты единого социального взноса, умноженной на недостающее количество месяцев). Все те, у кого стажа не хватит и кто не пойдет на такую сделку с государством, вместо трудовой пенсии будут получать минимальную социальную помощь.

Кроме того, в рамках пенсионной реформы в правительстве пообещали «осовременивание» пенсий уже с 1 октября — то есть пересчет пенсий, которые не менялись почти пять лет и сейчас их размеры в зависимости от года назначения отличаются более чем в три раза. По словам премьер-министра Украины Владимира Гройсмана, на повышение пенсий смогут рассчитывать более пяти миллионов украинцев: для разных категорий надбавки составят от 200 до 1000 гривен. При этом откуда в бюджете деньги на повышение пенсий, если логика реформы состоит в том, чтобы заставить Пенсионный фонд «жить по средствам», в правительстве не объясняют.

Основной «мишенью» реформы станут работающие украинцы, для которых получение пенсионных выплат – отдаленная перспектива, а налоги на содержание нынешних 12 миллионов пенсионеров необходимо платить каждый месяц. В ближайшие 30 лет именно они ощутят на себе все трудности переходного периода, и наряду с нынешним ЕСВ в рамках солидарной модели заплатят дополнительные накопительные взносы уже «для себя». Кроме того, существенно увеличенный минимальный трудовой стаж и необходимость его «докупки» наверняка сильно ударит по поколению 1970-х: в первые годы независимости многие работали неофициально, и теперь, по логике Кабинета министров, постфактум оказываются иждивенцами.

Главная цель реформы, которую ставит МВФ перед украинским правительством – сократить дефицит Пенсионного фонда, который достиг более 140 млрд гривен. Для Харьковского региона, в котором проживают 880 тысяч пенсионеров (больше – только в Днепропетровской и Донецкой областях), вопрос покрытия дефицита бюджета Пенсионного фонда приобретает особое значение. Если оставить все как есть – через пару лет даже субсидирование из госбюджета не сможет гарантировать своевременную и полную выплату пенсий.

Главная причина того, почему ПФ превратился в «черную дыру», заключается в соотношении численности плательщиков ЕСВ (ключевая статья собственных доходов Пенсионного фонда) и получателей пенсии. В 2017 году зафиксирован баланс практически один к одному: 12,8 миллиона налогоплательщиков содержат 12,2 миллиона пенсионеров. При этом трудоспособного населения в Украине, по оценкам правительства – около 26 миллионов, что позволяет власти говорить о «колоссальном резерве» расширения базы плательщиков ЕСВ. Однако на данный момент баланс работающих и пенсионеров вместе с новой волной эмиграции просто не позволяет «выводить в ноль» оставшуюся в наследие от СССР солидарную пенсионную систему.

Следовательно, одним из ключевых моментов изменений в пенсионной системе страны должен стать частичный уход от нынешней солидарной системы, когда ПФ финансируется за счет отчислений трудоспособного населения. Ей на смену должна прийти трехуровневая система, в которой «солидарка» будет только первым звеном и возьмет на себя роль социальной безопасности (за ее счет будет обеспечиваться минимальная пенсия). Появляется второй уровень – новая накопительная система (обязательное страхование) и третий – негосударственные пенсионные фонды.

На базовом уровне минимальные социальные выплаты обеспечиваются за счет солидарной модели, на уровне обязательного страхования все работники отчисляют фиксированный процент на личный счет, из которого будут получать средства после выхода на пенсию. То есть для молодых людей до 35 лет помимо обязательной уплаты ЕСВ вводилась еще и выплата дополнительных отчислений на индивидуальный счет (от 2% и в перспективе до 7% от зарплаты).

Однако третий уровень «добровольного накопления» (отчисления сверх фиксированного процента) почему-то исчез из внесенного в Верховную Раду законопроекта № 4608 «О внедрении накопительной системы общеобязательного пенсионного страхования». Впрочем, и сам правительственный законопроект в феврале 2017 года был отклонен профильным комитетом парламента. Поэтому в мае стоит ожидать появления нового текста под другим регистрационным номером и, возможно, с кардинально иными нововведениями.

Перспективы «второго накопительного», равно как и «третьего уровня» добровольного страхования в условиях украинской экономической системы выглядят откровенно призрачными, так как доверие и к банковской, и к политической системе, и к государству в целом крайне низкое. Инвестиция «доллары в тумбочку» выглядит гораздо более рациональной стратегией, чем личные счета в частных или государственных фондах.

Любые отношения с государством у украинцев исторически сродни «игре против казино», которое всегда в выигрыше. С определенной периодичностью, начиная от краха советского «Сбербанка», граждане оказывались обманутыми. Девальвация гривны, банкротство банков, стабильно высокая инфляция – так или иначе, валютные сбережения дома представляются более надежным и выгодным способом отложить деньги на черный день или на старость.

Граждане, как минимум, должны получить гарантии, что средства на личных накопительных счетах будут не только сохранены, но проиндексированы в соответствии с ростом цен и актуальным курсом национальной валюты. Таким образом, на данном этапе перспективы резкого перехода к накопительной модели в рамках пенсионной реформы минимальны.

Сейчас в Украине законодательство также предусматривает разные формы трудовых и социальных пенсий, но все они обеспечиваются исключительно за счет уплаты налогов следующим поколением трудящихся, а не личными отчислениями. Хотя статья 9 закона «О пенсионном обеспечении» и подразумевает «добровольное страхование дополнительной пенсии» у государственного монополиста «Укрдержстрах», но фонд прекратил существование в 1993 году (правопреемником выступила Национальная акционерная страховая кампания «Оранта»).
В европейских странах от солидарной системы начали отходить еще в 1970-е годы. Одним из последних западных государств с чистой солидарной системой была Греция, и именно невозможность выполнения социальных обязательств стала одной из основных причин разразившегося в ней кризиса.

Например, в Швеции модель предполагает три уровня – условно-накопительный (16% от ежемесячной зарплаты выплачиваются после выхода на пенсию), персонально-накопительный (2,5% реальных денег из зарплаты переводятся на индивидуальный счет в одном из фондов, который их инвестирует), гарантированный (аналог минимальной социальной пенсии, право на которую работник получает на четыре года позже, чем на двух предыдущих уровнях).

В Великобритании предусмотрены три совместимые формы пенсионного обеспечения – государственная, негосударственная и по выслуге лет. Государственная пенсия не зависит ни от стажа, ни от статуса, и выплачивается мужчинам старше 65 лет и женщинам старше 60. При наличии трудового стажа выгоднее оформлять пенсию по выслуге лет. Параллельно может выплачиваться негосударственная накопительная пенсия, на которую работник и работодатель ежемесячно отчисляли процент от зарплаты и прибыли соответственно.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

03.05.2017 at 13:51

Время

Почему в Европе «зеленые» (экологические) партии популярны, а в Украине ни один подобный проект не был успешным? Могут ли быть успешными в Украине партии экологической направленности, и что им для этого необходимо сделать?

Ответить

03.05.2017 at 13:52

admin

Для многих стран представительство «зеленых» во власти стало уже традиционным, и в этом есть элемент эксклюзивности западноевропейских партийных систем, так как за пределами узкого круга государств успешного воспроизведения этой практики не наблюдается. С 1984 года фракция «зеленых» стабильно присутствует в Европарламенте. Особенно сильны позиции экологически-ориентированных партий в Германии и Скандинавских странах. На прошлогодних парламентских выборах в Исландии основное внимание было приковано к 3-му месту «Пиратской партии», что несколько отвлекло от 2-го места «Лево-зеленого движения» (15,91%). Буквально две недели назад в Финляндии состоялись муниципальные (местные) выборы, на которых совокупный результат «Зеленого союза» (12,4%) был выше, чем у одиозных «Истинных финнов».

Что касается Украины, то было бы некорректно утверждать, что «зеленые» политические проекты не реализовывались раньше и не имеют потенциала сегодня. Во-первых, не все электоральные, то есть создающиеся с прицелом на выборы, проекты обязательно должны оформляться в партию. Экологические движения могут выступать в качестве технических проектов, аккумулирующих протестную активность. В дальнейшем движение может транслировать собственную узнаваемость и рейтинг каким-либо «не-зеленым», уже существующим партиям или отдельным политикам, а в ряде случаев задача состоит только в увеличении антирейтинга оппонента. Пример «Зеленого Фронта» в Харькове в этом контексте можно назвать классическим.

Кроме того, в Украине достаточно популярна практика создания бизнес-проектов под видом экологических общественных организаций, капитализация которых подразумевает имиджевые атаки (например, на застройщиков или промышленников) с последующим переговорным процессом «о ненападении».

Во-вторых, в 1998 году «Партия зеленых Украины» преодолела 4%-барьер и получила представительство в парламенте. В то же время это является, скорее, исключением из правил. На данный момент в Украине зарегистрировано 8 партий, использующих в названии корни слов «зеленый» или «экологический», и ни одна из них не может занести себе в актив какие-либо электоральные успехи за последние 15 лет. На досрочных парламентских выборах 2014 года «Партия зеленых Украины» по пропорциональной части избирательной системы набрала 0,25% голосов.

Даже сопоставляя результаты «зеленых» партий в странах Северной и Южной Европы можно придти к выводу, что успех экологического политического проекта во многом связан с уровнем обеспеченности избирателей. Восприимчивость более богатых стран к «зеленым темам» существенно выше, чем в бедных государствах — этим можно объяснить и нынешний кризис экологических проектов в Украине.

Второй важный момент связан с изначально низким «электоральным потолком» узкопрофильных, нишевых «зеленых партий». Именно поэтому в Европе зеленые часто вступают в альянсы, становясь «левыми зелеными» и выходя за рамки базовой программной риторики. В Украине была попытки реализовать обратный проект «зеленого национализма» (например, партии «Райдуга» и «Зелений Тризуб»), но в такой модели есть некоторое противоречие традиционным ценностям европейских «зеленых».

Ключевые принципы «Глобальной хартии зеленых», подписанной в 2001 году представителями 80 национальных экологически-ориентированных партий – ненасилие, уважение к разнообразию, социальная справедливость, экологическая мудрость, партисипаторная демократия и устойчивое развитие – имеют мало общего с идеологией национализма.

Запуск новых «зеленых» проектов в украинской политике должен исходить из актуальной повестки дня и расширения базовых программных позиций. «Зеленые» должны оперативно «столбить» за собой темы наподобие добычи сланцевого газа, снятия моратория на вывоз леса-кругляка, деградации черноземов из-за экстенсивной деятельности крупных агрохолдингов.

Традиционной природоохранительной риторики будет недостаточно, чтобы задать собственную политическую повестку дня. При грамотном позиционировании и качественной политтехнологической работе в стране, пережившей Чернобыль, есть достаточно высокая вероятность реализации успешного нового «зеленого» партпроекта.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

03.05.2017 at 13:57

Kharkiv2DAY

25 апреля Комитет Избирателей Украины (КИУ) опубликовал рейтинг глав областных администраций за 1-й квартал 2017 года, и в нем харьковский губернатор Юлия Светличная заняла 1-е место. На основании чего КИУ получил такие результаты? Насколько вообще прозрачны и объективны подобные исследования?

Ответить

03.05.2017 at 13:58

admin

При составлении любых рейтингов, особенно с использованием экспертных опросов, большое влияние на конечные результаты оказывает методологический аспект. В квартальном исследовании КИУ совокупный рейтинг глав администраций рассчитывался как произведение двух сводных индексов – «качественного» (основан только на экспертных оценках) и «количественного» (выведен из статистических данных о динамике социально-экономического развития). По обоим блокам Харьковская область делит 4-5 место с «экспертным индексом» 0,9 (max=1) и «статистическим индексом» 5,76 (max=10), но в сводном рейтинге занимает 1-е место. Комментировать первый блок не представляется возможным, так как в отчете об исследовании отсутствует список региональных экспертов.

Например, в подпункте «децентрализация» анонимные эксперты выставили Харьковской области оценку 0,92 из 1, хотя по количеству образованных ОТГ наш регион далек от лидирующих позиций. Что касается социально-экономического развития, то индекс рассчитывался как сопоставление ряда показателей в I квартале 2017 года к аналогичным данным годичной давности. Результаты таких расчетов часто предопределяются «эффектом низкой базы». Харьковскую область в этом блоке обогнали, например, Донецкая и Днепропетровская – можно предположить, что в более «выигрышном» положении оказались те регионы, по чьей экономике был нанесен наибольший удар в 2014-2016 годах.

Вместе с тем в отчете справедливо указаны вызовы прифронтового региона и кризисные ситуации (наподобие взрывов в Балаклее), с которыми успешно справляются в ХОГА. Но любые попытки сравнения и оценивания такой работы всегда будут сталкиваться с проблемами выбора методологии и субъективности экспертов. В итоге это приводит к парадоксальным ситуациям: например, в проведенном Ассоциацией региональных аналитических центров исследовании Харьковской области по итогам 2016 года отводится лишь 21-е место (из 24) по «индексу демократического развития», притом что многие оцениваемые блоки (прозрачность работы, борьба с коррупцией, экономическое развитие, децентрализация) были идентичны с рейтингом КИУ.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

18.05.2017 at 18:21

"Время"

С какими объективными процессами связаны политические изменения в США и ЕС? Можно ли утверждать, что результаты выборов в этих странах предопределяются спецоперациями Кремля? Каково место в этих процессах Украины и отношение к ней?

Ответить

18.05.2017 at 18:23

admin

Период с июня 2016 года по сентябрь 2017-го можно считать поворотным моментом, способным предопределить мировую политику на ближайшие десятилетия. Результаты национальных выборов, которые уже состоялись или произойдут в ближайшие месяцы, имеют глобальное значение для будущего единой Европы. Экономический кризис 2008 года стал катализатором усиления некоторых специфических запросов в западных обществах, которые политики пытаются удовлетворить и в настоящее время. Прежде всего, речь идет о «национальном изоляционизме» — радикальном решении проблемы с наплывом демпингующих мигрантов и скепсисе в отношении интеграционных проектов (в частности, ЕС). Как в «богатой» Северной, так и в «бедной» Южной Европе всё больше избирателей возлагают вину за экономические проблемы на политику Евросоюза. В результате кризис стал благоприятной почвой для популизма и риторики «простых решений». Но, несмотря на такой глобальный тренд, не на всех выборах «национал-изоляционизм» победил. С одной стороны, есть знаковые результаты референдума о выходе Великобритании из ЕС и победа Дональда Трампа на президентских выборах в США. С другой стороны, уже в 2017 году на президентских выборах во Франции, парламентских выборах в Нидерландах и Болгарии евроскептики проиграли. В ближайшие месяцы состоятся парламентские выборы в Великобритании, Франции и Германии, на которых также противостояние «еврооптимистов» и «евроскептиков» может стать ключевым конфликтом.

Утверждать, что результаты выборов в этих странах полностью предопределяются спецоперациями Кремля – означает переоценивать его силы. Однако влияние на ход внешних электоральных процессов Россия оказывать пытается. Первый аспект – это хакерские атаки как элемент информационных войн. Второй аспект – финансовая поддержка (теневая или открытая через кредитование российскими банками) отдельных политических сил (чаще всего радикальных националистов), таких как «Йоббик» в Венгрии, «Национальный Фронт» во Франции, «Золотой рассвет» в Греции, «Северная лига» в Италии. Вместе с тем Россия является далеко не первым и не единственным государством, которое открыто или скрыто оказывает влияние на электоральные процессы в других странах. Преследуемые цели лежат как во внешней, так и внутренней плоскости: во-первых, способствовать приходу к власти в западных странах лояльных евроскептиков, во-вторых, представить итоги выборов как «победу Кремля» для собственного населения.

Место Украины в реальной политической повестке дня западных государств не следует переоценивать. Также необходимо разграничить отношение к украинскому вопросу со стороны западных политических элит и непосредственно граждан. Полагаю, что если бы вопрос предоставления безвизового режима нуждался в положительном голосовании на общенациональных референдумах, то ни Украина, ни Грузия, ни Молдова его бы не получили. В этой связи показательны результаты референдума в Нидерландах об Ассоциации между Украиной и ЕС – 61% голосов «против» является отражением не «пророссийских» или «антиукраинских» настроений, а, скорее, общего недовольства политикой Евросоюза и страхов в отношении новых миграционных потоков. Угроза для Украины состоит в том, что европейские элиты являются электорально зависимыми от настроений своих избирателей, поэтому в среднесрочной перспективе отношения между украинскими и европейскими властями могут ухудшиться. Украине повлиять на этот глобальный тренд тяжело, но возможно – посредством реального, а не декларативного, проведения реформ и повышения уровня жизни собственных граждан. Отношение европейцев к «другим» предопределяется не столько «цивилизационными» соображениями (как это часто подается в украинских СМИ), сколько экономическим прагматизмом. «Государство – надежный партнер, с платежеспособными гражданами, не представляющими угрозы» – только при соответствии такому образу в восприятии европейцев Украина может стать действительно полноправным членом европейского сообщества.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

23.05.2017 at 20:43

Kharkiv2DAY

Являются ли кадровые перестановки в Шевченковской и Дергачевской РГА сигналом о подготовке власти к выборам? Насколько вероятен перевод главы ХОГА Юлии Светличной в правительство, и что ждет Харьковскую область?

Ответить

23.05.2017 at 20:44

admin

Региональный политический режим в Харьковской области не обладает высокой степенью автономии от всеукраинских трендов. Активизация кадровых перестановок на местах может быть напрямую связана с возможным переформатированием Кабинета министров. Ключевым голосованием, от которого зависит как вероятность досрочных парламентских выборов, так и возможность перевода в Киев Юлии Светличной, я бы назвал рассмотрение Верховной Радой отчета и новой программы правительства. Ни проведенная 11 апреля в кабмине пресс-конференция, ни выступление в парламенте во время пятничного «часа вопросов», строго говоря, не являлись отчетом правительства. Тем не менее, сам премьер-министр подтвердил, что кабмин подал отчет в Верховную Раду, но из-за месячного перерыва в пленарных заседаниях он до сих пор не был рассмотрен. Вероятно, в ближайшие дни или недели правительство все-таки отчитается в парламенте и презентует новую программу, а коалиция поддержит кабмин 226 (или более) голосами. Если это произойдет, вероятность досрочных выборов существенно снизится.

При этом в харьковской команде «Солидарности» действительно происходит некоторое обновление – учитывая президентский статус политсилы, это проявляется как на внутрипартийном уровне (например, назначение Марии Андреас заместителем главы городской организации), так и на уровне государственных администраций. Если в Шевченковский район новый глава (Валерий Приходько) был переведен из Двуречанской РГА, то в Дергачевском районе будет проведен открытый конкурс. Прогноз: новым главой района может стать Константин Жидков – 1-й зам в Валковской РГА, директор ООО «Дергачевские черноземы», неудачно баллотировавшийся в облсовет от «Солидарности» в 2015 году. Учитывая, что после гибели мэра Дергачей Александра Лисицкого, райцентр вскоре ожидают выборы, одной из поставленных перед главой РГА задач может быть подбор кандидатуры и обеспечение необходимого результата голосования.

Что касается вероятности перевода Юлии Светличной в Киев, то в экспертных кругах ее оценивают как достаточно высокую. По инсайдерской информации, перехода на работу в правительство ожидает и заместитель губернатора, Михаил Черняк. В случае Светличной речь должна идти о должности министра или вице-премьера, так как перевод на нижестоящие позиции сложно было бы назвать повышением. Самым вероятным вариантом называют министерство регионального развития, особенно учитывая напряженные отношения Геннадия Зубко с премьер-министром. Возможны и другие варианты – министерство экономического развития, финансов или даже иностранных дел. Потенциальное усиление харьковского лобби в центральной власти может обострить конфликт между «винницкими» и «харьковскими» в окружении Президента, однако для Харьковской области, безусловно, выгодно. В вопросе преемника принципиальной с точки зрения кадровых последствий для Харьковщины является дата гипотетического ухода на повышение главы ХОГА. Если это произойдет до 4 октября 2017 года, то согласно статье 29 Закона Украины «О государственной службе», губернаторское кресло автоматически получит начальник военно-юридического факультета Национальной юридической академии Сергей Мельник как занявший 2-е место на конкурсе в 2016 году. Если кадровые перестановки произойдут позже – будет объявлен новый конкурс. В то же время не следует переоценивать роль «открытого конкурса» как препятствия для контролируемого воспроизводства режима. Равно как и нет оснований ожидать кардинальных изменений в политике на уровне региона.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

25.05.2017 at 20:26

Місто

В связи со скорым предоставлением гражданам Украины безвизового режима со странами Европейского Союза какие плюсы и минусы этого решения их ожидают?

Ответить

25.05.2017 at 20:27

admin

Следует сразу указать, что безвизовый режим Украина-ЕС не повлияет существенно на демографическое движение, в частности трудовой миграции — ведь он не предусматривает трудоустройство, учебу или жительство украинцев на территории стран-членов. Для этого украинцам по-прежнему придется обращаться в консульские учреждения конкретных государств и получать национальные визы типа D. Также, не следует забывать, что даже в кратковременных путешествий с целью туризма, культурных и научных обменов, бизнес-командировок нашим согражданам все равно нужно готовиться — ведь пограничные службы страны въезда будут требовать обоснование цели, наличие страхового и финансового обеспечения на время пребывания и гарантию возврата украинцев домой. Однако, для жителей тех городов, где не было визовых центров, подача документов на визу требовала гораздо больших затрат средств, времени и нервных клеток, иногда ставя под сомнение само путешествие.
Многие пессимистические контраргументы по безвизовым поездкам формулируются как «путешествия для богатых, которые и так оформляли визы», но это не совсем так. Харьков, как город студентов и ученых, сможет почувствовать определенные преимущества, ведь много конференций и летних школ предусматривают фонды для покрытия расходов, особенно для молодежи, культурные события для творческих коллективов и художников также могут стать более открытыми. Есть определенный потенциал по налаживанию контактов, если не в форме заключения контрактов, то в виде посещения выставок, бизнес-форумов и крупных событий. При наличии биометрического паспорта посещение всемирных промышленных выставок, тематических форумов, встреч с потенциальными работодателями или партнерами станет более реальным процессом — ведь раньше добиться оригинала персонального приглашения, вести переписку по поводу документов, нашим бизнесменам казалось долгим процессом без гарантий успеха. Имею надежду, что вслед за отменой визовых требований мы увидим изменения в транспортном сообщении, удешевлении авиа-перелетов и автобусных рейсов — но это больше вопросы к внутренней антимонопольной политике Украины, чем к европейским соседям.

Юлия Биденко эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

26.05.2017 at 17:36

Время

Власть декларирует, что децентрализация является одной из приоритетных «еврореформ». Как именно реализуется реформа в Харьковской области и есть ли региональная специфика в «децентрализации по-харьковски?»

Ответить

26.05.2017 at 17:38

admin

Реформа децентрализации действительно может расцениваться как одна из приоритетных в пакете «еврореформ», так как подразумевает кардинальное перераспределение полномочий и ресурсов от государственной власти в пользу органов местного самоуправления. Децентрализация носит комплексный характер – речь идет о принятии десятков новых законов, внесении изменений в Конституцию, административно-территориальной реформе. Возможно, корректнее говорить о децентрализации не как отдельной реформе, а общем векторе изменения публичной политики, приложимой к самым разнообразным сферам. Например, мы можем говорить о децентрализации систем образования или здравоохранения. Следует отметить, что законодательное обеспечение децентрализации в Украине носит незавершенный характер – ряд необходимых законопроектов был принят только в первом чтении. В частности, это касается и президентского проекта Закона «О внесении изменений в Конституцию (о децентрализации власти)», причем шансы на успешное голосование во втором чтении минимальны, так как необходимых 301 голоса у коалиции на данный момент нет.

Децентрализация – многоаспектный процесс, и поэтому оценивать ход реформ в Харьковской области также следует по нескольким направлениям.

1. Создание ОТГ
Было бы некорректно утверждать, что децентрализация касается только жителей сел, поселков и небольших городов, но для них действительно предусматривается больше новаций, чем для населения городов областного значения. Прежде всего, речь идет об объединении территориальных громад, которые должны стать первым элементом новой трехуровневой системы административно-территориального устройства. Экономически образование громад целесообразно для всех регионов, но, тем не менее, в разных областях Украины темпы создания ОТГ отличаются. В Харьковской области на данный момент образовано только 5 ОТГ, в которых уже состоялись первые выборы, и это один из самых низких показателей среди регионов. На сегодняшний день создано менее 10% от громад, внесенных в принятый областным советом Перспективный план. В ряде громад интеграционный процесс стартовал, и, возможно, в течение 6-12 месяцев будут созданы Зачепиловская, Золочевская, Валковская, Краснокутская, Оскольская, Красноградская, Липецкая и Наталинская ОТГ. Также в области заключено уже 3 договора о сотрудничестве громад. Вместе с тем в областной администрации подчеркивают, что количество созданных ОТГ не является релевантным индикатором успешности децентрализации. Среди основных причин относительно небольшого количества объединенных громад можно выделить следующие: несовершенство перспективных планов, конфликты локальных идентичностей, амбиции глав сельсоветов, экономическая нецелесообразность, саботаж на уровне районной власти. Безусловно, важную роль играет электоральный аспект, так как образование ОТГ подразумевает проведение в ней новых выборов, и из-за этого децентрализация часто оказывается заложницей электоральной конъюнктуры.

2. Выборы в ОТГ и обновление власти
Фундаментальное противоречие между прямой и представительской демократией в контексте украинской децентрализации остро проявляется в первичности субъекта-инициатора объединения территориальных громад. По большому счету, им является действующий орган местного самоуправления, а точнее – глава сельского, поселкового или городского совета – но не сама громада. Соответственно, речь идет скорее о воспроизводстве и легитимизации локальных режимов, а не обновлении власти. В результате, зачастую ОТГ создаются только там, где глава «центрального» местного совета уверен в своем переизбрании. Из 5 ОТГ Харьковской области, в которых состоялись первые выборы, в 4-х уверенно победили действующие поселковые/городские головы. Исключение составляет Старый Салтов, однако там действующий глава был избран только в октябре 2015-го, не успел создать собственные патронажные сети, и уже в марте 2016-го уступил кандидату, которого поддерживала обладминистрация и местный «патрон района», многолетний депутат облсовета Виктор Зверев. В 3-х случаях из 5-ти субъектом выдвижения победителей была именно президентская партия. Интересным исключением можно назвать выборы в Чкаловском, где переизбрался член «Партии регионов» вплоть до октября 2015 года Виктор Соловьев. Собственно, сам процесс оперативного образования Чкаловской громады летом 2016 года может быть напрямую связан с новостью, которая появилась в апреле 2017-го: ПАО «Укргазвидобування» публично объявило об обнаружении крупнейшего в Украине газового месторождения в Чкаловском. Судя по всему, эта информация в «закрытом режиме» была известна еще год назад, и у местных «патронов» (в частности, владельца сети заправок «Marshall» Александра Зачепило, который курировал Соловьева) появилась рациональная мотивация выходить из подчинения Чугуевского райсовета на прямые отношения с госбюджетом. Однако в большинстве случаев залогом создания ОТГ становится консенсус между местным действующим главой поселка или города и областной администрацией, но не непосредственно позиция громады (если вообще корректно говорить о ней как реальном, а не формально-правовом субъекте). Показательны результаты выборов, состоявшихся 30 апреля 2017 года в Нововодолажской ОТГ: действующий глава Александр Есин переизбрался под знаменами «Солидарности» с результатом около 70 % (в 2015-м в качестве самовыдвиженца набрал 68 %), однако активность избирателей составила примерно 25 %. Такая низкая явка (ненамного выше она была и в других ОТГ) – крайне тревожный сигнал, если мы говорим о децентрализации как комплексе реформ для людей, а не для воспроизводства старых элит.

3. Бюджетная децентрализация
Процесс финансовой децентрализации начался еще в 2015 году, до создания первых объединенных громад в Харьковской области, и затронул города областного значения, где и проживает большинство жителей. Так, фактическая доходная часть бюджета Харькова в 2016 году выросла в 1,3 раза по сравнению с 2015-м. По состоянию на 22 мая в городской бюджет с начала 2017 года уже поступило 5,32 миллиарда гривен – столько же составлял весь городской бюджет 2013 года. Вместе с тем, следует учитывать фактор инфляции и увеличения расходов. Что касается ОТГ, то для них изменения ощутимее – объединенные громады переходят на прямые отношения с государственным бюджетом, оставляя на местах целый ряд налогов и сборов, ранее направляемых в Киев. Наибольшее значение имеет 60%-й НДФО (налог на доходы физлиц), плата за землю, акцизный и единый налог. Государство стимулирует образование ОТГ целевыми субвенциями (в 2016 году собственные ресурсы всех громад составили 3,25 млрд. грн., а еще 3,75 миллиарда было выделено из госбюджета). Следует подчеркнуть, что на сегодняшний день уже созданные ОТГ пользуются некоторыми преференциями, получая большие дотации из госбюджета и участвуя в проектах грантовой поддержки от западных доноров. Однако это временная стимулирующая мера, которая в среднесрочной перспективе не снимает вопроса о том, как формально «состоятельным громадам» стать такими де-факто? Разработанные на областном уровне перспективные планы не дают ответа на этот ключевой вопрос: как фактически обеспечить устойчивую экономическую самодостаточность громад? Примечательно, что в Стратегии развития Харьковской области до 2020 года, в подразделе «Финансовая база развития территориальных громад» зафиксировано следующее: «Основним фінансовим джерелом регіонального розвитку залишаються внутрішні інвестиції місцевих підприємств та організацій, кредити банків, власні кошти населення». Таким образом, проблема стратегического планирования устойчивого развития ОТГ представляется крайне актуальной, ведь фактически дотационные громады будут не «состоятельными», как их определяет закон, а своего рода «потемкинскими деревнями».

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

19.07.2017 at 14:12

Vincent Godbillon

Какими Вы видите основные политические итоги и тенденции на общенациональном и региональном локальном уровне? Как на локальный политический режим влияет политическая игра БПП и «Відродження»? Какова роль и перспективы политического проекта «За Життя» (Мураев, Рабинович)? В чем состоит феномен успеха Кернеса, и как он соотносится с коррупцией? Как можно оценить процесс децентрализации и проведения реформ в целом?

Ответить

19.07.2017 at 14:16

admin

1. Основные политические итоги и тенденции на общенациональном и региональном локальном уровне.
Среди основных итогов сезона 2016/17 на всеукраинском уровне можно отметить:
• усиление ценностной и электоральной фрагментации (как общества, так и политикума) при сохранении консенсуса в отношении государственной идентичности;
• переход от стратегических альянсов в парламенте к проблемно-ориентированным ситуативным коалициям по каждому вопросу;
• «пробуксовка реформ» (в этом сезоне по-прежнему не были внесены и проголосованы законопроекты по, например, реформе системы образования или пенсионной модели);
• смена стратегии власти во внутреннем информационном пространстве;
• внешнеполитические евроинтеграционные успехи (ратификация Соглашения об Ассоциации, предоставление безвизового режима), которые используются для повышения внутренней легитимности.

На уровне Харьковского региона:
• успешное воспроизводство локального политического режима, основанного на коалиции административного и электорального ресурсов («Солидарности» и «Відродження»), обеспечивающее стабильность в прифронтовом регионе;
• относительная слабость партийной оппозиции по отношению к этому режиму и усиление гражданской оппозиции (особенно непосредственно в Харькове);
• фактический старт «теневой мэрской кампании» на фоне некоторого ослабления позиций Геннадия Кернеса;
• усиление «харьковского лобби» в Киеве (де-факто уже трое харьковчан входят в «Стратегическую девятку»);
• апатичная оппозиционность жителей региона к центральной власти при росте проукраинской самоидентификации.

За развернутым ответом рекомендуем обратиться к нашим материалам «Тренды харьковской политики (январь-март 2017)» и «Тренды харьковской политики (апрель-июнь 2017)».

2. Коалиция «Солидарности» и «Відродження»: влияние на локальный политический режим
На региональном уровне характер политического режима предопределяет коалиция административного и электорального ресурсов («Солидарности» и «Відродження»). Вероятно, режим успешно воспроизводится за счет персональных договоренностей Геннадия Кернеса (носителя электорального ресурса) на уровне Администрации Президента. Несмотря на то, что «Відродження» имеет однопартийное большинство в городском совете и широкие возможности для образования коалиций в областном совете, интересы «Солидарности» учитываются, и на сессиях депутатское большинство поддерживает решения, вероятно, заранее согласованные мэрией и ХОГА. Возможно, это служит залогом «пробуксовки» судебного процесса над Кернесом. Сложно спрогнозировать дальнейшие траектории развития локального режима (во-первых, из-за кулуарного характера договоренностей по линии мэр-АП, во-вторых, из-за отсутствия достоверной информации о состоянии здоровья Кернеса), но можно предположить, что коалиция сохранится до выборов 2019 года, на которых администрация Президента попытается использовать личный рейтинг мэра в своих целях. Необязательно «эффект отождествления» с Кернесом должен будет добавлять голоса Петру Порошенко – возможен более тонкий вариант, при котором личный рейтинг Кернеса поможет вывести во 2 тур выборов, например, Вадима Рабиновича как заведомо проигрышного «кандидата от юго-востока» и «удобного оппонента» для Президента.

3. Роль и перспективы политического проекта «За Життя!»
Именно проект «За Життя!» в сезоне 2016/17 продемонстрировал наибольшую положительную динамику. Во-первых, партия смогла решить вопросы с регистрацией. Во-вторых, по данным разных социологических опросов ее поддерживают от 5% до 8% (с учетом наличия больших групп затруднившихся ответить – то есть «перевзвешенные» результаты будут еще в 1,5-1,7 раз выше). В-третьих, лидер партии Вадим Рабинович примерно с таким же результатом входит в пятерку лидеров президентских рейтингов. Де-факто, «За Життя!» на общенациональном уровне разрушило монополию «Оппозиционного блока» на электоральное наследство «Партии Регионов» (на локальном уровне еще в 2015 году эту монополию разрушили «Наш Край» и «Відродження»).
Вместе с тем, существует достаточно аргументированная точка зрения, расценивающая партию «За Життя!» в качестве «технического проекта» Администрации Президента. Показательна роль, которую выполнила партия осенью во время «Тарифного Майдана» — речь идет о такой политтехнологии, как «канализация протеста» (нивелирование протестного потенциала посредством дискредитации идеи «Тарифного Майдана» персоналиями организаторов акции). Можно предположить, что для Петра Порошенко выведение Вадима Рабиновича во 2-й тур президентских выборов 2019 года было бы оптимальным вариантом (уместны параллели с выборами 1999 года и 2-м туром «Кучма vs. Симоненко»). Возможно, поэтому нынешний рост рейтингов «За Життя!» происходит, по сути, в «тепличных условиях».
Интересно, что в Харькове в начале лета началась достаточно активная кампания по размещению наглядной агитации партии «За Життя!» (ранее такие вопросы не могли решаться без согласования с Геннадием Кернесом), а лидеры политсилы неоднократно очень комплиментарно отзывались о мэре Харькова. Поэтому нельзя исключать вероятность объединительных процессов между харьковской командой «Відродження» (а эту партию сейчас трудно назвать полноценно общенациональной) и всеукраинским партийным брендом «За Життя!», тем более что харьковский регион для партии априори будет базовым.

4. «Феномен Кернеса» и коррупционные риски
Несмотря на незначительное снижение популярности во втором квартале 2017 года, Геннадий Кернес остается самым популярным харьковским политиком. На выборах 2015 года Кернес победил с результатом 65%, и если действующий мэр будет баллотироваться на следующих выборах, то, вероятно, сможет переизбраться. Впрочем, вероятность такого сценария достаточно низкая – скорее, в Харькове будет реализован проект «преемник», и кандидатом от действующей городской власти будет 1-й заместитель мэра Игорь Терехов, стратегия которого будет сводиться к «эффекту отождествления» с Кернесом. Залогом высоких рейтингов действующего мэра можно считать:
• сложившийся с 2010 года образ «крепкого хозяйственника», «персонального бенефициара» (в имиджевом плане) любых позитивных событий в городе;
• информационное сопровождение в самых рейтинговых новостях регионального телевидения («Харьковские известия» на 7 канале);
• выстроенные патронажно-клиентарные сети (к внутренней сети относится структура исполнительных органов горсовета, все коммунальные предприятия, учреждения и организации (включая не только сектор ЖКХ и городской транспорт, но и школы, больницы, рынки, парки итп); бизнесу также приходится вступать в отношения клиентелы с мэром по мере столкновения с вопросами, регулирующимися горсоветом).
О масштабах коррупции в мэрии жители Харькова, вероятно, смогут узнать только после демонтажа локального режима Кернеса. На данный момент именно антикоррупционная направленность объединяет гражданскую оппозицию к мэрии, в авангарде которой находится ГО «Харьковский антикоррупционный центр». В то же время среди большинства харьковчан антикоррупционная критика мэрии не находит своего отклика. В неопатримониальных режимах граждане не воспринимают бюджетные средства как свои – распоряжение ими со стороны местной власти воспринимается как «добрая воля господина». Любые атаки по линии антикоррупции сталкиваются с устойчивым блоком большинства избирателей: «пусть ворует – все воруют – но этот хоть что-то делает».

За развернутым ответом рекомендуем обратиться к нашему материалу «Технологии и патронаж: откуда берутся «мэрские рейтинги»».

5. Процесс децентрализации и проведение реформ в целом
Темпы проведения «еврореформ» в Украине остаются крайне низкими, и по мере приближения президентских выборов (март 2019 года) растет вероятность подмены реальных либеральных реформ (априори непопулярных в краткосрочной перспективе) популистскими «квази-реформами» (например, ручное повышение пенсий вместо реального внедрения новой многоуровневой пенсионной системы). Реформы в Украине сталкиваются с мощным олигархическим блоком, незаинтересованным в потере монополий, а также оказываются в плену электоральной конъюнктуры.
В равной степени это относится и к децентрализации как некому вектору публичной политики и курсу реформ. Следует отметить, что правовой фундамент децентрализации имеет незавершенный характер (в частности, это касается административно-территориальной реформы, для принятия которой нужна консолидация конституционного большинства в парламенте). Из реализованного наиболее значимыми аспектами децентрализации является создание ОТГ и перераспределение бюджетов. Местные бюджеты действительно существенно выросли, однако достаточно редко власти использует эти дополнительные средства для стратегического развития. Процесс добровольного объединения громад имеет свою региональную специфику, но в целом проходит достаточно медленно из-за целого ряда факторов.

За развернутым ответом рекомендуем обратиться к нашим материалам:
— о децентрализации («Децентрализация и региональные идентичности: парадоксы взаимодействия», «Децентрализация и электоральные риски: почему реформа идет так медленно?», «Хроники децентрализации в Харьковской области: сезонный обзор (январь-май 2017 года)»).
— о пенсионной реформе
— о реформе образования

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»
Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

25.07.2017 at 19:13

Elena Pavlenko

Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с Добкиным. Насколько дело против Добкина опасно для Кернеса? И второй вопрос: не играет ли история с объявлением подозрения Добкину и гипотетическим арестом ему на руку? Может ли он на фоне шумихи вокруг его имени повысить свой рейтинг? И как это все отразиться на общем рейтинге Оппозиционного блока?

Ответить

25.07.2017 at 19:19

admin

Генеральная прокуратура обвиняет Михаила Добкина по статьям 28 (ч.2 – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору) и 364 (ч.2 – злоупотребление служебным положением) в незаконном отчуждении земельных участков из собственности города в пользу кооперативов «Авантаж» и «Жилстрой-1» в 2008 года. По версии генпрокуратуры, Михаил Добкин вступил в сговор с заместителем мэра Татьяной Овинниковой, Сергеем Чечельницким и Борисом Барониным. И Овинниковой, и Чечельницкому несколькими месяцами ранее было объявлено о подозрении, а Баронин был уволен с должности директора департамента земельных отношений горсовета в апреле 2016 года.

Как и в деле Олеся Довгого, обвиняемого в организации аналогичной «кооперативной схемы» в Киеве, тут есть несколько «скользких моментов». Во-первых, круг лиц, вступивших в сговор, может варьироваться: еще осенью 2016 года Юрий Луценко публично обвинял в причастности к «схеме» Геннадия Кернеса, однако сейчас в тексте представления от ГПУ нынешний мэр Харькова не фигурирует. Во-вторых, решения о выделении жилищным кооперативам земельных участков принималось голосованием депутатов на сессии горсовета – то есть следствию необходимо каким-то образом обосновать, что ответственность лежит не на коллегиальном представительском органе, а на отдельных лицах, сумевших манипулировать депутатским корпусом. В-третьих, Михаил Добкин может избежать уголовной ответственности по сроку давности преступления – он истекает в 2018 году.

Вместе с тем, формально-правовая сторона дела представляется лишь внешней оболочкой – ход процесса и конечный результат зависят, скорее, от политической воли, конъюнктуры и договоренностей. Показательно и то, как происходило голосование в ВР за снятие депутатской неприкосновенности с Михаила Добкина. 13 июля утром фракция «Оппозиционного блока» дала решающие для коалиции голоса за изменение закона о Конституционном суде, затем еще 20 голосов за лоббируемого властью кандидата в аудиторы НАБУ, и 22 голоса за бюджетные правки Гройсмана. Однако вечером 13 июля, по всей видимости, получив свое, правящая коалиция в одностороннем порядке пересмотрела договоренности, и парламент дал согласие на арест депутата от «Оппозиционного блока».

Де-факто, дело Михаила Добкина может быть использовано для ослабления переговорных позиций «Оппозиционного блока» и его инвесторов. Процесс может тянуться долго (как это происходит с «полтавским судом» над Геннадием Кернесом или делами Александра Ефремова и Вадима Новинского), но в конце 2018 года истечет срок давности инкриминируемых Добкину преступлений. Для Кернеса это еще один «крючок», так как в любой момент генпрокуратура может причислить его к соучастникам преступления. Также в «зоне риска» может оказаться народный депутат Анатолий Денисенко (президент «Авантажа» на момент реализации «корпоративной схемы»).

Что касается аспекта рейтингов, то стремительный рост поддержки персонально Михаила Добкина или всего «Оппозиционного блока» в общенациональном масштабе представляется крайне маловероятным. Вне Харькова Добкин воспринимается как маргинальный и «токсичный» политик. На выборах 2014 года, будучи кандидатом от «Партии Регионов» Добкин набрал около 3%, преимущественно на отождествлении с партией. Вместе с тем, у «Оппозиционного блока» объективно есть проблемы с харизматичным публичным лидером, который мог бы стать потенциальным кандидатом на выборах 2019 года – Юрий Бойко не слишком органично подходит для этой роли, и вполне возможно, что Добкин или Новинский могут рассматриваться как альтернативы, усиленные образом «жертвы политических репрессий». Впрочем, в имидже Добкина сложно избавиться от устойчивого налета комичности и несерьезности, который контрастирует с образом жертвы – Вадим Новинский в амплуа «защитника православия» выглядит предпочтительнее.

В то же время у Михаила Добкина есть неплохие перспективы на возможных мэрских выборах в Харькове, и здесь образ «жертвы репрессий» действительно может добавить голосов. Само повторное баллотирование Добкина представляется возможным: (1) если Геннадий Кернес не сможет баллотироваться сам и признает низкий потенциал проекта «преемник» в лице Игоря Терехова; (2) если на момент старта избирательной кампании не будет правовых оснований не допустить Добкина к выборам; (3) если сам народный депутат откажется от всеукраинских амбиций и вернется в ранг регионального политика.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»
Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

12.09.2017 at 14:16

Елена Павленко, информагентство KHARKIV Today

20 сентября в Харькове начинается новый политический сезон — с сессии горсовета. На ней произойдет одно знаковое событие: застройщики вернут городу часть участков, которые они получили по т. н. кооперативной схеме. Эта «кооперативная схема» в последние месяцы определяет политическую жизнь города. Как вы считаете, как она будет влиять на главный фигурантов — Кернеса, Добкина — в ближайшие месяцы? Есть ли сейчас политическая воля довести расследование до какого-либо приговора, или предьявленные обвинения будут использоваться АП в иных целях?

Ответить

11.10.2017 at 20:45

admin

По большому счету, политический сезон в Харькове уже стартовал. Во-первых, региональный режим не может существовать вне общенационального контекста, где политический сезон — уже в активной фазе. Во-вторых, непосредственно для Харькова два знаковых события случились еще в августе – речь идет о нападении на депутата областного совета, главу Антикорупционного центра Дмитрия Булаха и о том, что Геннадий Кернес официально стал фигурантом дела о «кооперативной схеме». Между этими двумя событиями, а также анонсированным возвратом земли в собственность города, вероятно, есть связь – по крайней мере, все они, так или иначе, касаются «кооперативной схемы».

В контексте проекта решения сессии горсовета следует обратить внимание на следующие нюансы. Во-первых, в собственность территориальной громады возвращается не вся выделенная по указанной схеме земля – 158 га из 650 га, причем территориально это, преимущественно, периферийные участки. Во-вторых, это делается добровольно самими кооперативами, а не по решению суда (хотя один такой прецедент в 2016 году был). Учитывая синхронность, с которой ЖСК (в первую очередь, «Жилстрой-1») отказываются от земли, можно предположить, что это решение было принято лично Геннадием Кернесом. Возможно, это некий жест от мэра в сторону Администрации Президента и Генеральной прокуратуры, демонстрирующий договороспособность ставшего фигурантом уголовного дела Геннадия Кернеса и его готовность к компромиссам. В-третьих, не следует исключать возможного продолжения комбинации – например, на странице Харьковского Антикоррупционного Центра в FB несколько анонимных «ботов» уже угрожают организации акциями протеста пайщиков и жильцов построенных (или недостроенных) на возвращаемой земле домов.

Учитывая характерные связи непотизма между Генеральным прокурором и Президентом, активизацию «кооперативного дела» можно рассматривать и как дополнительный рычаг влияния на Геннадия Кернеса, в котором на Банковой крайне заинтересованы в контексте выборов 2019 года.Для Президента гораздо выгоднее вмонтировать Геннадия Кернеса в собственную патронажно-клиентарную сеть, принуждая его к лояльности за счет двух уголовных дел (причем, «кооперативное», по всей видимости, для мэра представляет большую угрозу), чем добиться ареста Кернеса, что может дестабилизировать ситуацию в прифронтовом регионе. Вместе с тем, позиции Михаила Добкина гораздо более шаткие – ему нечем заинтересовать центральную власть, к чему экс-губернатор и не стремится, всячески эпатажно демонстрируя свое пренебрежительное к ней отношение. Добкин, в отличие от Кернеса, не нашел своего места в постмайданной политической реальности, и вполне может стать подходящей кандидатурой для показательного ареста. Существует версия о том, что возможный арест Михаила Добкина власть будет использовать в переговорах с лидерами и инвесторами «Оппозиционного блока» (в том числе, с Ринатом Ахметовым, с которым у Президента сложились вполне рабочие отношения), однако парадокс заключается в том, что с прагматической точки зрения арестованный Добкин принесет лидерам своей партии больше пользы, чем на свободе.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»
Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады

31.10.2017 at 17:12

Елена Павленко, информагентство KHARKIV Today

На выборах во всех ОТГ победила партия власти. Нет ли у вас информации об использовании админресурса на этих выборах? О чем свидетельствуют показатели явки на выборах? И уточнение: какую расстановку политических сил в регионе показали местные выборы, изменится ли что-то в соотношении политических сил?

Ответить

08.11.2017 at 16:19

admin

Результаты выборов 29 октября оказались достаточно ожидаемыми и предсказуемыми – «БПП-Солидарность» успешно кооптировала в систему рейтинговых действующих глав, многие из которых уже многократно переизбирались и раньше представляли партии предыдущих президентов. Процедурно механизм создания ОТГ и получения громадами дальнейших финансовых преференций предусматривает необходимость постоянного взаимодействия с областной госадминистрацией, причем на любом этапе администрация может выступать вето-игроком.

Соответственно, у президентской вертикали есть возможности воздействовать на действующих глав, инициировавших объединение. В Харьковской области «БПП-Солидарности» удалось подобным образом склонить к сотрудничеству 5 действующих глав центральных населенных пунктов, вокруг которых происходило объединение громад, настояв на их партийном выдвижении. Еще в двух ОТГ кандидатами от президентской партии стали глава сельского совета «периферийного» населенного пункта, вошедшего в ОТГ, и глава районного совета. И только этому главе Золочевского районного совета, Леониду Канивцу победа на выборах досталась в действительно тяжелой конкурентной борьбе с минимальным отрывом от оппонента – кандидат от администрации набрал 4450 голосов, а действующая поселковая глава Золочева Татьяна Бондаренко 4094 голосов. На выборах депутатов советов ОТГ президентская партия также победила во всех 7 ОТГ, а основой ее кадрового ресурса стали следующие категории – действующие депутаты, директора школ и учителя, врачи, сотрудники аппарата местных советов, коммунальных предприятий и районных администраций, предприниматели и работники аграрных фирм.

Ответ на вопрос об использовании административного ресурса на этих выборов зависит от смысла, который вкладывается в это понятие. Если отождествлять «административный ресурс» с масштабными фальсификациями в пользу власти (махинации со списками избирателей, подвозы к участкам, отказ в допуске наблюдателей, незаконная агитация итп), то подобные эпизоды если и имели место, то не носили массовый, предопределяющий исход выборов характер. Однако если говорить о неконкурентных преимуществах для партии власти, активном вовлечениив избирательный процесс чиновников и подконтрольных бюджетников, то следует признать значительную роль подобных административных факторов. «Бюджетник-оппозиционер» – это своего рода политический оксюморон, вследствие чего наиболее зависимые от государства категории вместе с бюрократией местного самоуправления регулярно используются (в различных амплуа) президентскими партиями на выборах, и эта система вновь продемонстрировала свою устойчивость. Идеология принятого закона «О государственной службе» была призвана вывести президентскую вертикаль и чиновников из плоскости партийной борьбы, однако де-факто ситуация осталась той же, несмотря на формальное соответствие букве закона в вопросе беспартийности для некоторых госслужащих.

В то же время апелляции оппозиции к «рекордно низкой явке» на выборах выглядят несколько неуместными. Средняя явка, превышающая 40%, является нормальным показателем для Харьковской области, которая всегда (начиная с выборов 1991 года) демонстрирует более низкую активность избирателей, чем в среднем по Украине. На местных выборах 2010 года явка в Харьковской области составила 43%, в 2015 году – 44%, при этом контекст массовых местных выборов по всей стране с соответствующей информационно-мобилизационной кампанией априори предполагает более высокий уровень ожидаемой активности избирателей, чем точечные локальные выборы в ряде ОТГ.

Представленный некоторыми экспертами анализ результатов выборов в категориях, во-первых, «поддержки проукраинских сил», во-вторых, «поддержки курса Президента» свидетельствует либо об умышленном манипулировании, либо о непонимании мотивационных особенностей избирателей на локальных выборах. На местных выборах мотив личностно-ориентированного (а часто и «патримониального») голосования практически полностью доминирует над партийно-идеологическим. К примеру, очередная победа впервые избранного в 1994 году поселкового главы Малиновки, никаким образом не коррелируется с поддержкой Президента и его партии в Чугуевском районе, несмотря на субъектность выдвижения. Вместе с тем, имиджевый эффект, которого добивалась харьковская команда «БПП-Солидарности», был достигнут и соответствующие месседжи (в первую очередь, в направлении Киева) были посланы. Объективно, следует отметить эффективность проведенной ими работы, особенно в сравнении с результатами «БПП-Солидарности» в других регионах и на фоне пассивности остальных партий в Харьковской области. Кроме имиджевого эффекта, эти выборы практически никак не повлияют на баланс сил в Харьковской области. К примеру, проигнорировавшая выборы партия «Відродження» по-прежнему будет контролировать процессы в областном и харьковском городском совете. Также не изменятся реальные рейтинги всеукраинских партий и кандидатов в Президенты в рамках области. С большой долей вероятности, «БПП-Солидарность» попытается воспроизвести эту же схему построения локальных «машин по сбору голосов» на выборах 2019 года, однако там ее КПД будет существенно ниже из-за других мотиваций, как местных «боссов», так и избирателей.

Антон Авксентьев, эксперт
Аналитический центр «Обсерватория демократии»
Консультационный материал подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады