Какие особенности избирательной кампании в Верховную Раду-2019 в Харьковской области (интересуют именно мажоритарные округа)? На каких округах развернулась самая острая борьба? Какие технологии используют кандидаты в ВР, чтобы получить голоса избирателей на Харьковщине? Какие настроения избирателей – они готовы поддерживать новые лица или отдают предпочтения старым? Были ли в области попытки непрямого подкупа голосов? | АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОБСЕРВАТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ»

Какие особенности избирательной кампании в Верховную Раду-2019 в Харьковской области (интересуют именно мажоритарные округа)? На каких округах развернулась самая острая борьба? Какие технологии используют кандидаты в ВР, чтобы получить голоса избирателей на Харьковщине? Какие настроения избирателей – они готовы поддерживать новые лица или отдают предпочтения старым? Были ли в области попытки непрямого подкупа голосов?

Практически во всех 14-ти округах Харьковского региона избирательная кампания характеризуется достаточно яркими противостояниями (кроме, пожалуй, округов №172, №176, №177, №180, где позиции Владимира Мысика, Дмитрия Шенцева, Виктора Остапчука, Александра Беловола выглядят наиболее предпочтительными, и это определенным образом демотивирует оппонентов). Если выбирать «округ-лидер» по «накалу» (присутствию в информационном поле, скандалам, недемократическим и незаконным формам ведения кампании), то можно остановиться на 169-м округе – как минимум потому, что кроме кандидата от рейтинговой партии «Слуги Народа», здесь за мандат борются сразу два действующих нардепа. Также по концентрации «черного пиара» выделяется 174-й округ, где против действующего нардепа Александра Фельдмана баллотируется «кандидат от мэра» Александр Ткаченко. Другими словами, самые интересные и ожесточенные противостояния складываются там, где в округе не два, а три сильных кандидата – (1) выдвиженец от президентской партии; (2) кандидат от мэра Кернеса; (3) действующий нардеп, конфликтующий с мэром Кернесом.

На этих выборах кандидаты используют «микс» из старых (встречи, «добрые дела» именных или аффилированных благотворительных фондов, газеты, листовки, палатки, билборды) и более современных форм коммуникации с избирателями (адресная рассылка сообщений на мобильные телефоны, акцент на продвижении инстаграм-аккаунтов у городских кандидатов). Что касается технологий, то креативных прорывов не наблюдается – из «классических» сразу бросаются в глаза:

  • заполнение участковых комиссий по квотам технических кандидатов, зачастую, не харьковчан (рекордсмен – округ №174), в интересах одного из фаворитов;
  • «стратегия отождествления», когда в наглядной агитации кандидата пытаются «продать» избирателю «пакетом» с более рейтинговым субъектом (чаще всего – Владимиром Зеленским или Геннадием Кернесом);
  • организация концертов звёзд в поддержку кандидата (более актуально для области – например, Дмитрий Добкин в 178-м округе организовал в Балаклее концерт Оли Поляковой);
  • распространение «черного пиара» в адрес оппонентов или «джинсы» для кандидата под видом аналитики или «независимых» публикаций в СМИ;
  • «двойники» и «дублеры» (например, однофамилец кандидата от «Слуги Народа» в 178-м округе Александра Литвинова, или «дублер» кандидата от партии «Слуги Народа» в 174-м округе Виктории Алексейчук – Анастасия Акимова, в ведомостях о которой в бюллетене будет сказано, что она менеджер ТОВ «СЛУГА НАРОДА»).

Многие кандидаты попытались придумать новый формат встреч с избирателями – например, в разных микрорайонах 168-м округа Валерий Писаренко вместе с районной администрацией проводит «Караоке в Шевченковском», а Владимир Семиноженко – «научные пикники».

Результаты социологических исследований показывают, что пик популярности партии «Слуга Народа» был пройден в мае, и если тогда любой выдвиженец от президентской силы автоматически становился фаворитом, то сейчас можно предположить, что большинство избирателей пока склоняются к выбору более узнаваемых «старых политиков». Характерно, что некоторые кандидаты из пула Геннадия Кернеса (Валерий Писаренко — №168, Александр Ткаченко — №174) решили использовать в наглядной агитации стилистику партии «Слуга Народа», пытаясь таким образом «раздробить» молодежь (а в старших группах они, по умолчанию, популярнее, чем кандидаты из президентской силы).

Во многих округах мы видим применение как незаконных, так и недемократических форм ведения кампании, которые зачастую связаны с применением админресурса. Пока формы прямого подкупа не применяются, а что касается непрямого, то к таковым можно отнести всю деятельность благотворительных фондов кандидатов.

Антон Авксентьев, кандидат политических наук,

Аналитический центр «Обсерватория демократии».

Материал подготовлен в рамках проекта «Promoting Democratic Elections in Eastern Ukraine», реализуемого при финансовой поддержке Национального фонда в поддержку демократии (NED). Содержание публикации не обязательно отражает точку зрения NED и является предметом исключительной ответственности Аналитического центра «Обсерватория демократии».