«Итоги политического сезона» — эксперт Аналитического центра «Обсерватория демократии» Антон Авксентьев выступил с докладом на круглом столе медиа-центра «Время» | АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОБСЕРВАТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ»

«Итоги политического сезона» — эксперт Аналитического центра «Обсерватория демократии» Антон Авксентьев выступил с докладом на круглом столе медиа-центра «Время»

Основные тезисы доклада отражены в материале Елены Зелениной «Политические итоги года: харьковское измерение».

Антон Авксентьев

(Аналитический центр «Обсерватория демократии»):

— Мы привыкли за период с 2004 и до 2014-2015 годов обобщать результаты и анализировать публичную политику в категориях, например, «промайданные –контрмайданные» силы или «проукраинские – пророссийские» и т.д.

На мой взгляд, один из основных трендов заключается в том, что этот подход уже не работает при анализе тех процессов публичной политики Украины, которые происходили в этом сезоне.

Скажем, в промайданном блоке, который выглядел единым во время Майдана (консенсус против прежней власти), сейчас, как мне кажется, выдалеются три группы, в которых обозначились разные приоритеты. И разные политики пытаются в эти «ниши» заходить.

Так, есть промайданные «левые» — это проукраинские патерналисты, для которых социально-экономическая составляющая гораздо важнее, чем национальная или геополитический проевропейский вектор. Для них очень важен контекст борьбы против олигархов и т.д. В этот сегмент очень хорошо вписывается Юлия Тимошенко, туда же пытается заходить Олег Ляшко. Безусловно, есть промайданные «либералы», именно с них начинался Майдан. Сюда входят группы еврооптимистов, для которых на самом деле Европа и европейские права человека являются определяющей категорией. В этом сегменте успешно работала «Самопомощь». В эту же нишу пытаются заходить и другие силы – Михаил Саакашвили, «Демократический альянс», «Сила людей» и т.д. Но сама эта ниша меньше, чем другие. Учитывая кризис «Самопомощи», еще не ясно, кому она на самом деле достанется. И третья группа – промайданные «консерваторы», националисты, для которых национальная проблематика гораздо важнее, чем социально-экономическая. Они активно поддерживают риторику войны. Здесь актуален вопрос электорального наследства «Народного фронта». В этом политическом сезоне как раз произошла попытка объединения правых сил – это «Свобода», Правый сектор, Национальный корпус «Азов», но все осталось только на декларативном уровне.

Власть понимает, что для каждой из трех промайданных групп необходимо предоставить какие-то выгоды и ценности. Для «левой» группы – это программа «Доступные лекарства», объявленная на осень Пенсионная квази-реформа и т.д. Для промайданных «либералов» ключевой результат – это безвизовый режим, Ассоциация с ЕС. Для «ультра-консерваторов» — это декоммунизация, переименование городов и улиц, языковые квоты и запреты.

Поскольку большинство украинцев недовольны властью, искусство управления заключается в том, чтобы поддерживать баланс и не давать какой-то одной группе сосредоточить вокруг себя электорат..

А контрмайданный сегмент ситуативно может быть выгоден власти как раз в контексте президентских выборов 2019 года. Я не удивлюсь, если растущий в тепличных условиях Вадим Рабинович станет для Петра Порошенко чем-то вроде того, кем стал Петр Симоненко для Леонида Кучмы. Рабинович выйдет во второй тур как некий кандидат юго-востока и Петр Порошенко достаточно легко у него выиграет президентские выборы.

Ситуация, там, где два украинца – три гетьмана, вечно нас сопровождает. И за счет этого любому режиму удается эффективно воспроизводиться, потому что конкуренты очень раздроблены.

 

— На уровне Харьковской области характер политического режима определен коалицией административного и электорального. Я имею в виду БПП и «Відродження». И этот принцип успешно воспроизводился и в ушедшем политическом сезоне. Опять-таки, эта коалиция разрывает шаблоны деления на «промайданные-контрмайданные» силы.

Я согласен с тем, что Юлия Светличная стала главным ньюсмейкером сезона и даже Кернеса опередила в информационном пространстве. И, я думаю, что данная политическая активность демонстративна, скорее всего, для Киева. Не исключено, что в новом политическом сезоне, вероятно, даже до октября у нас произойдет смена губернатора. По закону, если смена поста произойдет до октября, то новый конкурс на должность проводить не нужно, и этот пост займет Сергей Мельник (начальник военно-юридического факультета Харьковского национального юридического университета им. Ярослава Мудрого, в 2016 году участвовал в конкурсе на должность губернатора и стал вторым «финалистом» – Е.З.).

По поводу оппозиции режиму, в частности, в Харькове, где партии не являются драйверами политического процесса. Харьков – единственны областной центр Украины, в котором сложилось однопартийное большинство. Умеренную оппозицию представляет «Наш край». А те общественные активисты, которых объединили под знаменами «Самопомощи», скорее, больше нужны партии, чем партия им. Завтра это может быть партия Саакашвили, позлезавтра что-то еще. Они действительно составляют серьезную гражданскую оппозицию.

Выборы городского головы тяжело прогнозировать. Как преемник рассматривается заместитель мэра Игорь Терехов, но у него низкая узнаваемость и нет присущей Кернесу харизмы. На сегодняшний день есть только два самых узнаваемых и популярных харьковских политика – Геннадий Кернес и Александр Фельдман. Поэтому, я уверен, что следующие выборы будут гораздо более конкурентными и они не закончатся в один тур.

Доклад подготовлен в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады