Дискуссия «Роль самоорганизации населения в политике на уровне региона» | АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОБСЕРВАТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ»

Дискуссия «Роль самоорганизации населения в политике на уровне региона»

6 сентября в Харькове в медиацентре «Время» состоялась дискуссия на тему «Роль самоорганизации населения в политике на уровне региона», организованная Аналитическим центром «Обсерватория демократии». В обсуждении ключевых аспектов децентрализации в крупных городах приняли участие эксперты, представители общественных объединений, политических партий, органов местного самоуправления, ОСН, ОСМД, СМИ.

Децентрализация в большом городе: политический аспект ОСН и ОСМД

С докладом выступил эксперт Аналитического центра «Обсерватория демократии» Антон Авксентьев, который отметил, что цель дискуссии — анализ проблем, возникающих в процессе децентрализации в крупных городах. В качестве одной из ключевых эксперт выделил проблему взаимоотношений громад и местных советов. Особую значимость данная проблема приобретает в условиях существования однопартийного большинства в местных советах. Именно такая ситуация сложилась в Харькове.

Антон Авксентьев отметил главный парадокс децентрализации в Украине. С одной стороны, проект децентрализации нацелен на построение сети мощных и самостоятельных громад. Для этого усиливаются позиции местных советов посредством увеличения их бюджетов и сфер ответственности. Но с другой, возникает вопрос, действительно ли органы местного самоуправления представляют интересы соответствующих территориальных громад? Чем сегодня выступают громады: реальным и постоянно действующим первичным субъектом местного самоуправления или инструментом для легитимации власти местных распорядителей бюджетов? Эксперт обратил внимание присутствующих на то, что понятие «громады» выступает опорным как для действующей правовой базы местного самоуправления, так и для «зависших» в первом чтении изменений в Конституцию. Поэтому необходимо четкоео пределение статуса громад.

Также докладчик отметил двусмысленность отношений громад и местных советов, которая заложена и в Конституции: в статье 140 вначале говорится, что территориальные громады могут реализовывать свое право на местное самоуправление как непосредственно, так и через органы местного самоуправления, а потом — что местные советы «могут позволить» громаде создавать органы самоорганизации населения, наделяя их частью своих полномочий и финансов. То есть с одной стороны, территориальная громада имеет право на прямое самоуправления, но с другой — ресурсная база любых форм самоорганизации зависит от воли совета.

ОСН: закон принуждает к лояльности

Еще одно «несоответствие», по мнению Антона Авксентьева, заложено и в Закон Украины «Об органах самоорганизации населения»: именно местные советы решают, разрешать ли создание ОСН и выделять ли им средства из бюджета. Кроме того, закон предусматривает «подконтрольность, подотчетность и ответственность ОСН перед местными советами». Таким образом, с самого начала закладывается формат, при котором эффективная деятельность ОСН возможна только при условии лояльности к коалиции в соответствующем органе местного самоуправления, в противном случае, работа ОСН легко парализуется. То есть, формат закона ставит от имени местного совета перед ОСН вопрос: «Вы с нами или против нас?».

Еще одна проблема больших городов, на которой акцентировал внимание эксперт — конфликты между коммунальными предприятиями и ОСМД по поводу нежелания коммунальных предприятий снимать дома с баланса. По сути, это одно из средств давления на ОСМД с целью сохранения монополии. Другим средством выступают деньги на компенсацию субсидий, которые могут «внезапно закончиться».

Рекомендации эксперта касались: устранения нормативных противоречий; закрепления в законе о ОСН за территориальными громадами статуса первичного субъекта, который может непосредственно реализовать свое право на самоуправление; гармонизации законодательной базы формирования и функционирования ОСН и ОСМД; создания механизма гарантированного бюджетирования ОСН. Проблемы противодействия муниципальной власти созданию ОСМД, по мнению Антона Авксентьева, должны решаться на уровне центральной власти. Это требует как политической воли, так и совершенствования нормативной базы. Для того, чтобы жители больших городов почувствовали положительный эффект от децентрализации, необходимо появление реального конкурентного рынка профессиональных управляющих кампаний.

Для обсуждения участникам дискуссии были предложены следующие вопросы:

  • Усиление прямого самоуправления общины как актуальное направление децентрализации
  • Формирование и деятельность ОСН и ОСМД: проблемы и перспективы
  • Взаимодействие ОСН и ОСМД с политическими субъектами и муниципальной властью

Централизация под лозунгами децентрализации

Марк Зобов, председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор», председатель домового комитета, выразил благодарность за актуальную проблему, поднятую на дискуссии, поскольку без самоорганизации демократия невозможна. Он отметил, что сейчас в Украине фактически происходит централизация. Села и поселки, которые выступают первичными субъектами, «загоняются в новые колхозы» (объединенные громады). Таким образом, они лишаются субъектности. Территориальные громады ее также не имеют, поскольку отсутствуют механизмы, используя которые они могут выразить свою волю и заставить власть услышать их. Поэтому необходимо, чтобы заработали механизмы прямого народовластия. ОСН представляют громады. Кроме собрания, существуют еще конференции, на которых членов громады могут представлять делегаты. В доме их собрать не трудно. Этот механизм, по мнению председателя домового ОСН, необходимо использовать более активно. Для подтверждения он привел пример из собственного опыта, который прецедент для юридического департамента городского совета. В ответ на вопрос о конкретных результатах лоббирования интересов ОСН в органах городской власти, перечислил осуществленные в доме ремонтные работы.

Местное самоуправление — инерция советской модели

Сергей Нестеренко, представитель общественной организации «Правовий простір», отметил, что определение направления дальнейшего движения и необходимых шагов невозможно без понимания того, в какой точке мы находимся сейчас. Используя ряд примеров из собственного опыта, он констатировал: местное самоуправление в западном смысле в Украине отсутствует. Органы самоуправления фактически выступают исполнительными. Особое внимание акцентировал на отсутствии у громад и органов местного самоуправления надлежащих документов на право собственности и фактах их подделки. Сергей Нестеренко поднял и проблему нормативного несовершенства и противоречивости статей различных законов, регулирующих деятельность органов самоуправления.

Подытоживая выступление, представитель общественного сектора сформулировал следующие рекомендации:

  • Для становления современного местного самоуправления в Украине необходимо адаптировать мировой опыт
  • Его деятельность должна быть публичной, а информация о ней – доступной
  • В Украине необходимо создать базу данных о собственности громад
  • Ключевая задача современного этапа — информировать общественность о сути проблемы, имеющиеся аномалии и учить самоорганизовываться для совместного решения проблем

Почему не работает процедура списания с баланса многоэтажного дома?

Юлия Самойлова, председатель правления ОСМД «Альма-Центр», а также председатель Ассоциации ОСМД «Фонд содействия», прежде всего, указала на важные различия между ОСН и ОСМД. По ее словам, несмотря на то, что законы об ОСН и ОСМД приняты в одном году, они имеют совершенно разную сущность и направленность. ОСМД, объяснила она, создают владельцы квартир, которые могут быть как гражданами, так и не гражданами страны. В то время, как ОСН могут создать только граждане, жители определенной территории.

Кроме этого, Юлия Самойлова рассказала о собственном опыте участия в процедуре списания с баланса многоэтажного дома. «В Харькове благодаря Закону «Об особенностях осуществления права собственности» было создано около 196 ОСМД. Тем не менее, нет ни одного из них, который бы начал планомерно и правильно работать в соответствии с законом об ОСМД. Поскольку после того как владельцы многоэтажного дома принимают форму управления ОСМД, необходимо провести ряд процедур, которые город не осуществляет и не хочет осуществлять. Самая главная процедура — списание с баланса».

По словам Юлии Самойловой, каждый, кто имеет собственность в многоэтажном доме, может подать заявление о списании с баланса (согласно постановлению Кабинета Министров № 301). Но почему эта норма не работает? По мнению председателя правления ОСМД «Альма-Центр», из-за саботажа городской власти. Списание с баланса, объяснила она, означает списание актива, на который городской совет мог бы распределять бюджетные средства. «В соответствии с действующими законами о приватизации государством жилого фонда предусмотрена передача жилого дома в собственность коммунальной громады, все дома находятся на ее балансе. Однако квартиры списывают, а дом в целом как общую совместную собственность — нет».

Медленно, но работает: суд как инструмент влияния на власть

Юрий Пергаменцев, член правления ОСМД «Садовая Горка», привел пример из собственного опыта, каким образом можно влиять на власть с помощью суда. «В нашем доме живет чиновник, получивший бесплатную квартиру, и уже 7 лет не платит за нее. ОСМД обратился в суд по этому поводу. Тогда чиновник обратился в суд со встречным иском о том, что наш дом передан на баланс в противоречии с законом. Мы выиграли этот суд, но только в Верховном Суде Украины через 1,5 года». То есть, резюмировал Юрий Пергаменцев, стоит обращаться в суд. Подобный механизм, по его словам, конечно, медленно, но работает.

По мнению Юрия Пергаменцева, сегодня главный инструмент влияния на власть — это суд. Для Харькова, отметил он, это точно работает: иначе, чем через суд, проблему решить невозможно. «Наш опыт показывает, что обычно первая судебная инстанция проигрывается. Что касается апелляционной инстанции — здесь шансы выигрыша 50 на 50. Но мы выигрываем дела в Верховном Суде». «Если мы требуем законного решения, — добавил Юрий Пергаменцев, призвав к дальнейшему обсуждению этой темы, — суд действует по закону».

По словам Юрия Пергаменцева, юридическая поддержка — вот, чего сегодня не хватает для решения проблемных вопросов, которая в случае ОСМД может быть обеспечена за их собственный счет, а в случае ОСН — не может быть обеспечена принципиально, поскольку за это нужно платить.

Отвечая на вопрос, насколько судебные расходы выступают обременительными, член правления ОСМД «Садовая Горка» отметил, что судебные издержки — весьма существенно затрудняют процесс принятия решения правлением ОСМД об обращении в суд. Но в случае победы в суде, добавил он, по соответствующему решению суда, судебные издержки покрывает ответчик. Сергей Нестеренко, дополняя ответ на заданный вопрос, отметил, что минимальная ставка для обращения в суд первой инстанции на данный момент составляет 1600 грн.

Проблема собственности — ключевой аспект местного самоуправления

Когда мы говорим о собственности, отметил Андрей Лобян, представитель харьковского регионального отделения общественной организации «Правовий простір», следует различать два ее типа: частная и публичная. Исходя из этого принципа, по его мнению, мы смешиваем понятия ОСН и ОСМД. Если мы говорим об ОСМД, следует понимать, что мы не имеем в виду самоуправление. ОСМД, подчеркнул он, — это хозяйствующий субъект, частное юридическое лицо, которое не имеет отношения к самоуправлению.

Закон о местном самоуправлении предусматривает систему функционирования местного самоуправления. Сегодня у нас этой системы нет, акцентировал Андрей Лобян. Он также отметил, что наше мировосприятие осталось советским: мы говорим об органах самоорганизации населения, а забываем, что это представительные органы части территориальной громады, которая имеет свои определенные интересы, и которая не может рассматриваться отдельно от общего целостного образа громады.

То есть, по его словам, если поднимаются вопросы локальной части территориальной громады, то они имеют отношение ко всей территориальной громаде в целом. «Поэтому ОСН мы отделяем от ОСМБ и получаем недостающее звено системы, предусмотренное Законом «О местном самоуправлении» 1997 года, — первичный субъект, территориальную громаду». Исходя из этого, добавил Андрей Лобян, самоуправление — это управление нашей собственностью, направленное на ее приумножение, рациональное использование, хранение и т. д.

Вокруг вопроса собственности громады и механизма ее распоряжениягромадами и органами местного самоуправления между участниками мероприятия разгорелась жаркая дискуссия, во время которой депутат Харьковского областного совета от партии «Самопомощь» Виктор Кисиль подчеркнул необходимость тщательного изучения статей законодательства о местном самоуправлении. В итоге участники дискуссии сошлись на мнении о насущной важности этого вопроса, необходимости его решения и нормативного усовершенствования для дальнейшего развития местного самоуправления в Украине.

Опубликовано на сайте «Громадський простір»

Дискуссия проведена в рамках проекта, реализуемого при финансовой поддержке Европейского фонда демократии (EED) и Правительства Канады