Выбор Харькова: как регион голосовал в I туре | АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОБСЕРВАТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ»

Выбор Харькова: как регион голосовал в I туре

Голосование в Харьковской области – это не только волеизъявление 2,1 миллиона избирателей (а больше только в Днепропетровской и Киеве), но и своеобразный маркер. Первый после Донбасса в «зоне риска», прифронтовой и приграничный, с традиционно сильными пророссийскими настроениями, с «гибридной коалицией» Кернеса-Порошенко – результаты выборов-2019 должны были показать, насколько Харьков солидарен с тем политическим курсом, который президент проводил последние 5 лет. Спойлер – не солидарен, и в подтверждение тому – трехкратное преимущество Бойко над результатом действующего президента.

Общие цифры

Первое, на что стоит обратить внимание – это высокая явка. Традиционно Харьковская область была одним из аутсайдеров по активности избирателей, и явка здесь всегда (!) была ниже средней по Украине. 31 марта впервые получилось наоборот: 63,5% в целом по Украине и 64,5% на Харьковщине (причем 66,8% в самом Харькове, что тоже удивительно, ведь область всегда активнее города). На прошлых президентских, в мае 2014-го, явка в Харьковской области составила 47,9% (разница около 300 тысяч голосов).

Развивая параллели с выборами пятилетней давности, поражает удивительное сходство цифр при различии фамилий.

Детализированные по районам результаты выборов-2019 выглядят следующим образом.

Владимир Зеленский

Победитель первого тура набрал в Харьковской области 36,40% при результате 30,24% по всей Украине. Во внутреннем «рейтинге регионов» кандидата Харьковщина – на 7-м месте: и если более высокие результаты в Днепропетровской (45,34%) или Одесской (41,26%) областях прогнозируемы, то вот «поражение» от Закарпатья (38,35)…

Впрочем, в силу своего размера в абсолютных величинах Харьковщина всё равно будет приоритетной для большинства кандидатов – Зеленскому Харьковская область принесла 482,3 тысячи голосов, больше только родная Днепропетровская.

Можно согласиться с мнением, что среди сегодняшних избирателей Зеленского – немало проголосовавших за Порошенко в мае 2014-го. В целом же, Зеленский плохо вписывается в бинарную кальку противостояния «промайданных» и «контрмайданных» сил – это настоящий «электоральный гибрид», среди избирателей которого хватает и «синих», и «оранжевых».

А вот о чем можно говорить уверенно, так это об удивительной «территориальной однородности» результатов кандидата: в рамках отдельного региона эта тенденция, очевидно, проявляется еще сильнее – коэффициент вариации массива из результатов Зеленского по городам областного значения, районам области и Харькова составляет всего Cv=0,06 (для сравнения, у Бойко – 0,17; Порошенко – 0,20; Вилкула – 0,29; Тимошенко – 0,23; Ляшко – 0,54).

Существенный «перекос» у Зеленского только на участках, где голосовали студенты: при совокупных 36,4% по Харькову ТОП-5 участков Зеленского (631147 — 72,53%, 631262 — 70,78%, 631111 — 68,19%, 631435 — 64,99%, 631253 — 62,79%) – это всё общежития.

Ниже представлена карта результатов Зеленского по районам и городам областного значения. Тут и далее для всех кандидатов территориальные единицы разбиты на три равных блока: зеленым отмечены наиболее благоприятные, красным – районы с наименьшими процентами, желтым – промежуточная треть.

Юрий Бойко

Бойко выиграл свою «внутривидовую борьбу» у Вилкула, набрав в 3,5 раз больше голосов, несмотря на то, что последнего поддерживали авторитетные харьковские нардепы (Мураев, Добкин, Шенцев). Харьковский регион принес кандидату больше всего голосов в абсолютных величинах (352 тысячи из всех его 2,2 миллионов), а в процентном соотношении стал третьим после Луганской (44%) и Донецкой (36,9%) областей.

Сегодняшний результат Бойко – идентичен показателю Добкина в 2014 году: те же 26% и практически с тем же «перекосом» по районам. Вполне можно допустить, что за Добкина тогда и за Бойко сейчас голосовали практически одни и те же избиратели. Более того: в 2014 году округ №176 (с центром в Чугуеве) оказался единственным в Украине, где выиграл не Порошенко, а любой другой кандидат (Добкин) – сейчас 176-й снова отличился победой Бойко над Зеленским.

Традиционно для «синих» благоприятнее северо-восточная часть области, а также треугольник городов Чугуев (особенно) – Первомайский – Балаклея. Собственно, на этих территориях Бойко с незначительным перевесом обошел Зеленского. Наименее благоприятный для Бойко – «западный пояс» районов, граничащих с Полтавской и Днепропетровской областями (единственный вечный «оазис синих» там – Красноград).

Петр Порошенко

5 лет назад Порошенко олицетворял собой национальный консенсус, который был критически важен для Украины и Харьковской области. Его идею «єдності заради миру» на тех выборах поддержали 35% избирателей Харьковщины – голосование 2019 года зафиксировало снижение поддержки Порошенко до 8,5%, и «консенсус» это последнее слово, с которым сегодня ассоциируется действующий президент.

8,5% – это третий с конца результат в разрезе областей: хуже (в относительных величинах) только в Луганской (6,58%) и Днепропетровской (8,32%). Впрочем, едва ли могло быть иначе – всё  идейное наполнение кампании Порошенко недвусмысленно говорило о ставке на правобережного избирателя, и для большинства на юго-востоке гарант закономерно стал «чужим». Для решения этой проблемы понадобился «гибридный альянс» с мэрами городов-миллионников – Кернесом, Трухановым, Филатовым, который сумели принять далеко не все базовые «промайданные» сторонники Порошенко.

В штабе президента были обоснованные надежды и на глав новообразованных громад, которые в рамках децентрализации получили многократное увеличение бюджетов. Разумеется, опорой режима на юго-востоке должна была стать вертикаль государственных администраций. Ведь если так удавалось выигрывать выборы в ОТГ, то почему нельзя перенести «рецепт успеха» на президентскую кампанию?

Оказалось, что нельзя. Предыдущие локальные победы местными командами добывались не благодаря, а вопреки отождествлению с президентом и его партией. Показателен такой пример: на выборах в областной совет 2015 года максимальный результат среди кандидатов от «Солидарности» добыл Анатолий Русецкий – 62% (пгт. Андреевка, Балаклейский район). Стоит напомнить, что на выборах в областной совет не было самовыдвижения, и работала система «связанного голоса», то есть избиратели даже популярного кандидата должны были автоматически отдать голос и за его партию.

Сейчас результат Порошенко на этой территории – около 5%, и это тоже своего рода маркер. Держа в уме штабные перипетии, можно предположить, что «местные» предпочли не слишком уж усердствовать на благо гаранта (хоть, разумеется, признаваться в этом публично – еще не время).

Возможно, сравнивая отношение в области к президенту и главе обладминистрации Юлии Светличной, в команде Райнина-Светличной уже рассматривают варианты проектов на будущее – например, собственной партии с региональным уклоном и прицелом на местные выборы-2020 (по типу «За конкретные дела» Гереги в Хмельницкой области, «Доверяй делам» Труханова или партии «Черкащане» главы местного облсовета Коваленко).

Так или иначе, действующий президент набрал 10% в Харькове и около 7% вне областного центра. Внутри города прослеживается центр-периферийная закономерность: результаты Порошенко по участкам, в целом, снижается по мере удаления от центра. Самыми благоприятными оказались традиционно более «промайданные» Шевченковский (13%) и Киевский (11,7%) районы города.

Что касается области, то когда работает административно-патронажная машина, говорить о каких-то электорально-географических закономерностях, пожалуй, некорректно – всё сводится к степени приложенных усилий местными «боссами». Например, лучший результат в области был зафиксирован в Первомайском районе (9,81%), однако там из 800 голосов за Порошенко 214 приходится на спецучасток 631071 (колония, 82% за президента)…

Александр Вилкул

С большой долей вероятности, еще полгода назад узнаваемость кандидата от «Оппозиционного блока» Александра Вилкула в Харьковской области не превышала 20%. Если оценивать итоговый результат с этой точки зрения, то 4-е место в регионе и набранные 7,47%  – неплохой результат. Во внутреннем «рейтинге регионов», давших Вилкулу самые большие проценты, Харьковщина – на 5-м месте.

С другой стороны, «внутривидовая конкуренция» проиграна, общенациональный результат – меньше 5%-го барьера и в сознании многих «контрмайданных» избирателей за Вилкулом закрепилось реноме человека, пропустившего во 2-й тур Порошенко вместо Бойко. Допуская возможность очередного объединения на «синем» поле накануне парламентских выборов, надо признать, что позиции «ахметовского крыла» ухудшились по сравнению с ситуацией полугодичной давности.

Вилкул – кандидат «урбанизированный»: в городах областного значения у него проценты выше, чем в окружающих районах. Максимальный результат – в Змиевском районе (14,5%), который можно считать вотчиной поддержавшего «оппоблоковца» нардепа Евгения Мураева (в 176-м округе Дмитрия Шенцева результат тоже выше среднего).

Юлия Тимошенко

Тимошенко практически в точности повторила свой результат пятилетней давности, набрав 7,35%. Как и для действующего президента, Харьковщина стала одним из самых неблагоприятных регионов – более низкий процент поддержки был зафиксирован лишь в Донецкой (3,61%) и Луганской (4,89%) областях.

Можно сказать, что после рейтинговых взлетов осени 2018-го, лидер «Батькивщины» осталась наедине со своим «ядром», уступив «протестных» Зеленскому. Максимальные проценты Тимошенко набрала в сельском «западном поясе» области (до 14%). Прогнозируемо, что во всех городах областного значения результат был чуть хуже, чем в окружающих их районах.

Кстати, пример с Первомайской колонией мог привести к ошибочному суждению, будто бы вся вертикаль пенитенциарной службы работала на результат действующего президента – это не так. На большинстве участков Харькова Юлия Тимошенко набрала 6-7% голосов, но ее рекордные проценты (до 47%) пришлись на спецучастки (Алексеевская, Диканевская и Качановская колонии, СИЗО и колония №43).

Послесловие

Ответ на главный вопрос харьковчане, как и все украинцы, получат по итогам 2-го тура. И он далеко не так очевиден, как об этом говорит социология и электоральная арифметика – фактор (не)заполненности комиссий, холивар с дебатами и еще много других моментов, способных предрешить исход противостояния. Три месяца назад никто (кроме Коломойского в интервью Сони Кошкиной) не мог с уверенностью спрогнозировать успех Зеленского – с прогнозами на 3 недели тоже надо быть осторожными. Это Украина, и здесь «можливо все».

В Харькове 1 тур прошел по принципу «насильно мил не будешь»: сколько у Кернеса не пиарили Ляшко в «Харьковских известиях» – по городу он получил 1,4%, и вполне рискует повторить траекторию «Свободы» образца 2014-го на следующих парламентских выборах. Потому что «чужой», и как ты его не заводи на юго-восточное поле с гастролями по заводам в каске и футболке «Шахтера» – эту чужеродность не искоренить.

В отношении Порошенко, к сожалению для его бывших и нынешних сторонников, это тоже справедливо, и вина в этом тех стратегов, которые наполняли образ президента средневековьем, которые захотели для мобилизации снова поиграть на языковом расколе, которые решили делать ставку на страх. Чего теперь удивляться, что Харьков, как и большая часть страны, выбрал альтернативу и увидел в «постмодерном коте в мешке» новый национальный консенсус.

Разумеется, специфика такого электората в его подвижности и склонности быстро разочаровываться – если рейтинг Порошенко до парламентских выборов-2014 успел упасть в 2,5 раз, то Зеленский рискует еще больше. Впрочем, пока от победителя 1 тура требуется не разочаровывать своих избирателей всего лишь 16 дней.

И конечно, кроме всего прочего, результаты Порошенко в Харькове должны стать наукой для всех будущих президентов, которые договоренностями загоняют себя в статус электоральных заложников Кернеса.

Антон Авксентьев, кандидат политических наук

Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Опубликовано на информационно-аналитическом портале «Хвиля»