Внедрение образовательной реформы на уровне Донецкой области: динамика, достижения и проблемы | АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ОБСЕРВАТОРИЯ ДЕМОКРАТИИ»

Внедрение образовательной реформы на уровне Донецкой области: динамика, достижения и проблемы

На 2017/18 учебный год Министерство образования и науки Украины запланировало старт образовательной реформы. В Донецкой области разработан Проект региональной программы «Образование Донетчины в европейском измерении 2017 — 2020 гг.», который в значительной степени отображает главные составляющие образовательной реформы. Он предусматривает реализацию ряда проектов по ее ключевым стратегическим направлениям: управление и институциональное развитие, содержание образования, здоровье и безопасность, воспитание на ценностях устойчивого развития, интеграция в европейское сообщество.

Первый этап: учебный эксперимент и внедрение инклюзивного образования

В 4-х школах Донецкой области (Краматорская украинская гимназия Краматорского городского совета, Ильиновская специализированная школа I-III ступеней Константиновского районного совета, Коммунальное учреждение «Мариупольская общеобразовательная школа I-III ступеней № 47 Мариупольского городского совета Донецкой области», Добропольский учебно-воспитательный комплекс «Специализированная школа I-III ступеней № 4 с углубленным изучением отдельных предметов — дошкольное учебное заведение» Добропольского городского совета) продолжается образовательный эксперимент по обучению первоклассников на основе новой методики LEGO. Кроме этого, эксперимент включает кардинально другие условия и стиль обучения. В целом, можно констатировать успешный ход эксперимента. Происходит активный обмен опытом на региональном и межрегиональном уровне. Как отметила директор Краматорской украинской гимназии, 40 учителей Донецкой области уже побывали на уроках, проводимых по экспериментальной программе. Вскоре ожидают делегацию из 70 человек. Также донецкие учителя побывали во Львове по программе обмена опытом. Участники эксперимента контактируют и с разработчиками программ и учебных материалов. Участники эксперимента предоставляют информацию для общественности о ходе эксперимента, его практических аспектах. Родители первоклассников дают положительные отзывы. Правда, не обошлось без технических трудностей, связанных с ремонтом Краматорской гимназии. В связи с этим и с возникшими транспортными проблемами родители 18-ти учеников прекратили их участие в эксперименте. Как заявил председатель Донецкой военно-гражданской администрации, осуществляются мероприятия, направленные на ускорение работ и на привлечение к ответственности подрядчика.

В целом по Украине отмечается весьма тревожная тенденция к увеличению числа детей с инвалидностью. По данным МОН Украины, каждый 10-й ребенок имеет особенные потребности в обучении. В прифронтовом регионе ситуация усугубляется по причине физических и психологических последствий войны. В 2018 году увеличивается целевая образовательная субвенция на инклюзивное образование. В Краматорске, Константиновке, Покровске и других городах уже начали работу инклюзивные классы.

Можно выделить несколько групп проблем на уровне области в обеспечении организации инклюзивного образования:

  1. Создание необходимых условий для обучения детей с ограниченными возможностями (оборудование, реабилитационные мероприятия, психолого-педагогическое сопровождение и др.).
  2. Выделение тех групп детей, которые могут учиться в обычных школах, и тех, которым лучше будет учиться в специализированных учреждениях (дети с тяжелыми нарушениями, дети, требующие совершенно специфических методик обучения и среды общения).
  3. Кадровая проблема. Дефицит учителей с соответствующим опытом, ассистентов учителей. Для большинства категорий детей необходимо существенное психологическое сопровождение.
  4. Значительные психологические травмы у детей вследствие войны, которые накладывают отпечаток на весь процесс обучения. Представители общественных организаций, занимающиеся психологической реабилитацией детей, и организаций, осуществляющих просветительскую деятельность по инклюзивному образованию, относят детей с психологическими травмами к отдельной группе детей с особыми потребностями. Они акцентируют внимание на необходимости создания для таких детей специальной учебной среды.
  5. Преодоление общественных стереотипов в отношении к людям с особыми потребностями.

Труднее всего пока поддаются решению три последние проблемы.

Гражданско-государственное управление и самоуправление в учебных заведениях

Со ссылкой на ст. 28, 70 Закона Украины «Об образовании» Проект региональной программы «Образование Донетчины в европейском измерении 2017 — 2020 гг.» предусматривает в том числе реализацию проектов 1.1. «Гражданско-государственное управление образованием на основе децентрализации» и 4.2 «Ученическое самоуправление». Однако проект 1.1 непосредственно не предусматривает создания органов гражданско-государственного управления. Речь идет об образовательных советах при главах ОТГ, о городских фондах поддержки образования и др., т.е. – институтах, которые не выполняют функции управления образованием. Возможно, авторы программы упустили этот момент исходя из тех соображений, что главная инициатива в этом процессе должна исходить от общественности. В таком случае представителям общественности стоит активно инициировать и оказывать давление на соответствующие институты.

Среди мероприятий, предусмотренных Проектом 4.2 на 2017/18 гг. находим семинары, тренинги, заседания и слеты органов ученического самоуправления. С 2018 г. планируется проводить конкурсы среди педагогов на лучшую модель ученического самоуправления учебного заведения. Здесь стоит обратить внимание на некоторые исходные условия. Во-первых, на сегодня отсутствует как самоуправление, так и представление о его сути.

На сайтах школ, где содержится хоть какая-то информация об ученическом самоуправлении, типичная картина такова: школы информируют, что система органов школьного самоуправления включает добровольные объединения учащихся младших, средних и старших классов, а также школьное объединение «Совет министров». Положение о работе объединений и министерств представляют хаотичный набор содержательно различных высказываний, которые не имеют никакого отношения к сути самоуправления. Планы работы объединений дублируют планы воспитательной работы школы на учебный год. Среди задач объединений зачастую указываются: организация школьного досуга, освещение событий школьной жизни, организация летней трудовой четверти и тому подобное. На различные советы, которые входят в состав объединения, возлагается ответственность за создание условий для обучения, за организацию отдыха, за участие в городских мероприятиях, за проведение соревнований и олимпиад, за дежурство и уборку в школе и прочее. При этом, участники объединений обязаны «быть опорой ученического коллектива и классного руководителя». Имеют право «участвовать в планировании воспитательной работы в школе», «ходатайствовать перед педагогическим коллективом о поощрении учащихся», «слушать отчеты секторов и принимать по ним решения».

«Советы Министров», оказывается, выступают главными органами самоуправления. В положениях отмечается: «Воспитательная деятельность осуществляется через организацию школьного самоуправления — Совет Министров. Совет Министров координирует деятельность школьных министерств. Министерства курируют классные активы — губернии во главе с губернатором». Соответственно, каждое министерство должно осуществлять свой набор исполнительных функций в организации учебы и отдыха, обеспечении участие в запланированных мероприятиях и осуществлении контроля за соблюдением дисциплинарных требований. Логика функционирования министерства как исполнительного органа вполне выдержана. Непонятными остаются два аспекта: предоставление им статуса органов самоуправления и дублирование функций советов, объединений и министерств. К тому же, все они сводятся к выполнению планов и распоряжений, возможности участвовать в обсуждениях без гарантий учета предложений. Конечно, за ними закреплены возможности просить и хлопотать перед администрацией и педагогическим коллективом. Очевидно, проводить собрания и слеты для таких органов «самоуправления» не слишком целесообразно. Пожалуй, стоит начать с просветительской работы о сущности самоуправления в учебном заведении, отработки его структуры.

Во-вторых, удивляет то, что в конкурсах на лучшую модель ученического самоуправления учебного заведения планируется участие только педагогических работников. Получается, что они должны создать удобную для себя модель «самоуправления». В целом, это свидетельствует об отсутствии понимания сути самоуправления и у авторов Проекта региональной программы. Ведь самоуправление, прежде всего, предполагает коллегиальность. Поэтому участвовать в разработке проектов, в конкурсах должны не только участники учебного процесса, но и все заинтересованные стороны. В том числе и общественные организации.

Гражданское и национально-патриотическое воспитание: решать задачи, не нанося вреда

Для прифронтового региона проблема гражданского образования и воспитания, его сочетания с национально-патриотическим воспитанием стоит особо остро.

По данным Министерства социальной политики Украины, в Донецкой области проживают больше всего внутренне перемещенных лиц – около 530 000. Учитывая этот фактор в сочетании с другими – активными миграционными процессами и контактами с жителями оккупированных территорий, состоянием регионального общественного и политического сознания, важнейшими задачами в процессе реинтеграции, — проект гражданского образования должен выступать важной составляющей региональной программы развития образования. Однако в разработанном Проекте программы «Образование Донетчины в европейском измерении 2017 — 2020 гг.» отсутствует не только отдельный проект по гражданскому образованию, но и какое-либо упоминание о нем. Только в  проекте 4.3 «Образование и духовное развитие личности» речь идет о создании областного центра духовного воспитания в сотрудничестве с религиозными и общественными организациями, о «внедрении учебных дисциплин духовно-моральной направленности как основы для формирования личности и национально-патриотического воспитания».

Соответственно выглядит и практическая сторона вопроса. Гражданское образование не внедряется. Мероприятия в учебных заведениях по национально-патриотическому воспитанию проводятся по типично советскому сценарию. Таким образом, складывается ситуация противопоставления «русско-мирскому» патриотизму кальки с него же.  А это дополнительный фактор опасности. Деятельность общественных организаций больше направлена на психологическую помощь детям, организацию досуга. Безусловно, это крайне важно. Но необходимо также расширять сферу приложения усилий, создавать систему неформального гражданского образования. Необходимо, чтобы люди видели четкую разницу между имперским подданническим патриотизмом и патриотизмом гражданина цивилизованного государства, основанного на осознании его ценностей. Для этого крайне важно ставить во главу угла гражданское образование и воспитание, в рамках которого осуществлять патриотическое.  Пока все происходит с точностью до наоборот.

Децентрализация системы образования в Донецкой области: опорные школы

Создание опорных школ в качестве центров образовательных округов – важная составляющая реформы децентрализации в сфере образования. Миссия опорных школ состоит в том, чтобы сделать качественное образование доступным для всех детей, независимо от места их проживания и физических возможностей. Среди целей – оптимизация расходов на содержание школ и обеспечение профильности образования в старших классах.

Децентрализация предполагает, что органы местного самоуправления и школьные администрации наделяются широкими полномочиями по организации, финансированию и управлению работой опорных школ.

В Донецкой области процесс создания опорных школ был запущен по инициативе «сверху» в рамках децентрализации системы управления на местах. На протяжении 2015-17 годов в области было создано 9 объединённых территориальных громад и 8 опорных школ. В контексте задач децентрализации образования ожидалось, что большинство опорных школ будут открыты по инициативе советов ОТГ и находиться в их управлении. Однако, этого не произошло.


Источник: данные сайтов
«Децентрализация в Украине», «Информационная система управления образованием»

На сегодняшний день, только 2 опорные школы области пребывают в управлении советов ОТГ. Это — Шаховская общеобразовательная школа и Ильиновская специализированная школа. Остальные – в управлении районных и городских советов (по 3 школы).

Тот факт, что большая часть опорных школ управляется городскими советами – отличительная особенность Донецкой области, что объясняется высокой урбанизацией региона, интенсивными темпами уменьшения населения в городах областного значения. В большинстве областей Украины опорные школы создаются, в основном, в сельской местности.

В то же время, малое количество опорных школ в управлении советов ОТГ по отношению к находящимся в управлении городских и районных советов иллюстрирует общую для всех областей Украины проблему. Она состоит в том, что децентрализация образования реализуется лишь формально. Районные и городские советы имеют сложившиеся «традиции» взаимоотношений с областными и районными госадминистрациями, выполняя подчинённую роль по отношению к ним. Госадминистрациям выгодно сохранять это положение, а советам – привычно. Поэтому переход управления опорными школами к советам ОТГ осуществляется достаточно медленно. В то же время, советы ОТГ, сами будучи «продуктом» децентрализации, имеют шанс уйти из-под влияния госадминистраций и воплотить на практике принцип автономного самоуправления.

Формальный подход к созданию опорных школ угрожает тем, что реальная децентрализация образования может так и не произойти, а цели реформы – не будут достигнуты.

Как выглядит ситуация с опорными школами в Донецкой области на фоне других областей Украины? Представление об этом даёт диаграмма, разработанная Министерством образования и науки Украины, по состоянию на 12.03.2018 г.

Источник:   сайт «Децентрализация в Украине»

По количеству опорных школ Донецкая область не занимает лидирующих позиций и, вместе с Луганской, делит 18-е место среди всех областей Украины. Однако, учитывая непростую ситуацию и то, что наиболее густонаселённые части области оккупированы, положение с созданием опорных школ в общем — неплохое. По количеству опорных школ Донецкая область опережает некоторые области Украины, где нет войны и ничто не препятствует реформам: Закарпатскую область (0 опорных школ), Ивано-Франковскую (6), Черкасскую (7), Николаевскую (7).

По процентному соотношению опорных школ в управлении ОТГ к их общему количеству в области, Донецкая область – на уровне средних показателей по Украине (2 общеобразовательные школы в ОТГ из 8, что составляет 25%). Намного хуже дела с этим показателем обстоят в Закарпатской (0%), Киевской (из 34 ОШ – 1 в ОТГ, что составляет 3%), Харьковской (2 ОШ в ОТГ из 22, что составляет 9%) областях. Лидером же здесь выступает Житомирская область (27 ОШ в ОТГ из 36, что составляет 76%). Таким образом, диаграмма дает наглядное представление о том, в каких областях госадминистрации наиболее неохотно расстаются со своими традиционными управленческими ролями. Донецкая область к ним не относится, что внушает некоторый оптимизм относительно будущих перспектив децентрализации образования в регионе.

В Донецкой области остро стоит проблема финансового обеспечения работы опорных школ. Денежные средства на их нужды поступают из местных бюджетов, и частично – из государственного (в виде образовательной субвенции и из спецфондов). Средства идут на улучшение материально-технической базы опорных школ, зарплаты педагогам, ремонты помещений. Но некоторые нужды остаются не обеспеченными:

  • Крайне неудовлетворительное состояние транспортной инфраструктуры, отсутствие у местных советов рычагов влияния на уполномоченные органы исполнительной власти с целью перенаправления средств на ремонт и строительство необходимых образовательному округу дорог.
  • Во многих малых городах области централизованное отопление и горячая вода отключены, значит школа должна сама заботиться об их обеспечении.
  • Отсутствие материально-технической базы для организации кружков и секций.

К тому же, местные советы и администрации школ демонстрируют слабую активность в поиске новых источников финансирования, разрешённых законом, что усугубляет финансовые проблемы.

В целом, обозначенные выше проблемы в той или иной степени характерны для всех областей Украины. Существуют и специфические, присущие только Донецкой области:

  • Рискованность создания опорных школ и вкладывания в них финансов в населённых пунктах вблизи линии разграничения (в «серой зоне»). Всего школ на линии разграничения – 54. Но опорные школы там всё же создаются – в этом местная власть видит не только риск, но и политическую целесообразность. Так, в Авдеевке и Красногоровке реконструируются 2 школы, которые станут опорными.
  • Некоторые города и посёлки разделены на части линией разграничения. Встаёт вопрос: как здесь сформировать образовательный округ и обеспечить территориальную доступность опорной школы?
  • Обеспечение безопасности работы уже созданных опорных школ вблизи линии разграничения и в целом по области в связи с прифронтовым расположением.
  • Необходимость усиленной просветительской работы и частое противодействие ей со стороны местного населения: следовало бы уделять больше внимания гражданскому образованию в прифронтовом регионе, чтобы уменьшить влияние идеологии «русского мира». Но население не всегда позитивно это воспринимает, а педагоги не всегда компетентны в этой деятельности.

Выводы и рекомендации

Наибольшая динамика в процессе внедрения образовательной реформы на региональном уровне прослеживается в реализации пилотных проектов по обучению первоклассников, во внедрении инклюзивного образования и в создании опорных школ. Однако, в каждой из их составляющих возникает ряд трудностей организационного, материального, психологического характера.

Наиболее проблемными выглядят вопросы децентрализации управления образовательными учреждениями и создания системы самоуправления, внедрения гражданского образования. Объективные причины – отсутствие соответствующих традиций и знаний, нормативное несовершенство соответствующих положений Закона Украины «Об образовании». Соответственно, и в Проекте региональной программы «Образование Донетчины в европейском измерении 2017 — 2020 гг.» не уделяется достаточное внимание вопросам децентрализации управления. Гражданское образование игнорируется вообще.

В Проекте региональной программы «Образование Донетчины в европейском измерении 2017 — 2020 гг.» крайне недостаточно учтена специфика прифронтового региона и его важнейшая роль в процессе реинтеграции временно оккупированных территорий. Прежде всего, это касается создания новой среды жизни учебного учреждения путем его демократизации и становления в качестве института гражданского общества. В тоже время, именно кардинальные изменения в этой сфере могут стать одним из наиболее наглядных примеров положительной демократической динамики в регионе и в стране.

В связи с этим необходима существенная доработка Проекта региональной программы «Образование Донетчины в европейском измерении 2017 — 2020 гг.» в части децентрализации управления образованием и становления школьного самоуправления, создания системы гражданского образования, а также, максимальное ускорение внедрения соответствующих положений.

Светлана Топалова, Татьяна Чистилина

Аналитический центр «Обсерватория демократии»

Опубликовано на сайте «Антикризисного медиа-центра»

Материал подготовлен при поддержке Европейского Фонда за Демократию (EED). Содержание публикации не обязательно отражает точку зрения EED и является предметом исключительной ответственности Аналитического центра «Обсерватория демократии»